Discussion Forum › General Discussion

S tými rybkami nebuď smiešny!!! Je snáď jasné, že mal aquila na mysli hluk ktorý môže rušiť na oboch brehoch. Ale tiež ten mosť môžu opatriť protihlukovými stenami takže tento argument je mimo, len tie rybky su smiešne...

Ja mám pocit, že nikto z diskutujúcich nie je dostatočne v obraze a pri zdroji (neurazte sa páni). Apelujem na Vás ako na schopných ľudí, aby ste pilne pichali nos do osieho hniezda v podobe Magistrátu oficiálnymi listami a výsledky Vašej práce prezentovali. Predsalen to inak vyzerá keď sú reči o odmietnutí podložené. A skutočne sa teším na tie voľby.

Otázkou je, do akej miery sú pravdivé tézy, ktoré tento web prezentuje ako jediný správny názor:

"Bratislava vôbec nemá problematickú električkovú dopravu"
"centrom mesta prejde električka veľmi rýchlo"
"Bratislave metro netreba, stačí jej električka, ktorá bude patrične preferovaná"

Ja som naopak názoru, že električka v bratislavskom centre je pomalá (a nie je priestor na jej zlepšenie), nejde po mnohých trasách, kde je dopravná požiadavka (a dobudovať sa na povrchu už prakticky nedá) a časové úspory na radiálach po zavedení preferencie budú pohybovať do 5 minút (pri najdlhších radiálach) - viac nie.

Situácia v širšom centre sa bude iba zhoršovať a električkám bude prekážať nielen ostatná doprava a chodci, ale aj iné električky. Ani dnes sa o nejakom takte na radiálach nedá hovoriť, na Karloveskej je bežné vidieť ísť tri dvojičky za sebou - a potom dlho nič.

Ak sa dostavia petržalská radiála cez starý most, nič z toho sa nevyrieši, akurát sa "ušetria" autobusy - to je fajn, ale za akú cenu. Problémom je, že akýkoľvek ďalší rozvoj bude zastavený na desiatky rokov, pretože z električkovej varianty nie je nijaký projekt ďalšej etapy, iba tým, že sa naozaj začne stavať podzemná trasa. To sa však môže už teraz.

Môj názor je, že je potrebné hľadať také riešenie, ktoré umožní od začiatku výstavbu trasy z Petržalky vrátane podzemného úseku, minimálne po Hlavnú stanicu, najlepšie až po Trnavské Mýto. To by bol plnohodnotný a zmysluplný úsek, nie dlhodobé (trvalé) provizórium.

1. myslel som že suhlasim MHD a cesty pod zem

1. Ano ja nehovorím dostať MHD pod zem a aj cesty a tak ale rieka je uzemie ktoré sa nikdy nezastavia preto most nezaberá žiadne miesto ktore by sa salo inak využiť
2. Ja som povedal že !!!riešim tunel vs most !!! čiže čo bude od šafka je už ina vec a tam by išla draha opäť pod zem
3. nevieš posudiť ake budu musieť byť opravy a v tuneli cez Dunaj lebo to ti ukaže až čas
4.,opäť hovorím most vs tunel cez dunaj tam snad nechceš dať zastavku ?
5. opäť hovorím most vs tunel cez dunaj takže rybky

1. hovori sa tomu rozmyslat za horizont, preco myslis, ze cely svet sa snazi cim viac veci dostat pod zem ?

2. od safka dalej by bola "pomaloelektricka" na urovni, cize by bola stale krizovana niecim a z toho vyplyvajuce problemy, ktore bolo pekne vidno v poslednych par dnoch dohnane do extremu

3. to nikto nehovori, ale taka otazka kedy naposledy opravovali elektrickovy tunel resp ako casto ? a v akom stave su koleja v tunely a v ostatnych castiach ?: )

4. na zastavkach..

5. nejde len o rybky

nic tu to nema zmysel, ako som povedal s takymto pristupom BA nepomoze nic ked to sami ludia nevidia a nechcu

Rad by som sa vyjadril iba k teme MOST vs TUNEL
Tu suhlasim s Amosom že most je výhodnejia varianta a to pre :
e to 1. lacnejšie ,2. rýchlejšie realizovanejie a 3. ten most treba tak či tak opraviť
a čo sa týka ake argumenty uviedol "aquila"
1.povrch zostáva volny? ide tu o most a tunel ponad/popod dunaj načo ti tam je volný priestor chceš na dunaji stavať?
2.mimourovnove krizovanie. pri moste jediná križovatka šafko!
3. aj tunel treba opravovať!
4.pohodlnejsie pre pasazierov (nejsu vystaveny poveternostnym podmienkam), no ono na električke su okna cez ktore nefuka
5.nevystavuje okolie. No aby rybky mali ticho

pisem o neschopnosti magistratu sa dohodnut s kymkolvek. alebo sa ti nezda odrieknutie zavazku statu spolufinancovat NDS a apriori odmietnutie mesta na spoluprace projekte filialky za neschopnost ?

neviem ako specialne sa na tuto trat robi GVD, ja len reportujem PRAX

a preco mesto neziska ine financie z EU ? hm skus si nieco nastudovat ohladne eurofondov ...

Ale potom prečo píšeš o neschopnosti magistrátu? Filiálka je investícia ŽSR a most chcú opraviť aj tak, a odkiaľ vieš, že tie peniaze nezískajú?
Re #55572 aquila: Ale preda sám veľni dobre vieš, že preprah súvisí so zmenou napäťovej sústavy a nie s trasovaním...
A čo sa týka toho vlaku, chceš povedať, že GVD sa robí špeciálne na tejto trati tak zle, že vlak to môže stihnúť iba za cca dvojnásobok času?

isiel si niekedy tym vlakom ? najrychlejsie co to ZSSK zvladlo bolo 35 minut a to bol skor zazrak.

pod 40 minut to nie je nikdy chce to realitu

nehovoriac o tom, ze ked je to rychlik z viedne, tak ti prepreh prida dalsie minuty a moze sa to vysplhat aj nad 50 minut.

http://video.ta3.com/01012006/bb_trolejbusy.ASF

si precitaj poriadne, mesto moze zobrat eurofondy jedine na rekonstrukciu mostu a to dostane v tom najsamlepsom pripade 8-15%, ale len pri dobrom projekte.

dalsie peniaze co mozu z EU do BA prijist je filialka. nic ine

Re #55568 Ámos:

1. sam vies, ze je to blbost, ci uz vratenie a vobec aj skore splatenie. banke vyhovuje skorej, ked si zoberes uver a splacas ho podla planu ako ked ho naraz ides splatit. skus ist do banky a splatit skorej hypoteku ake penale ti naparia

2. mesto sa vzdalo samo penazi od statu, takto si musi financovat samo. keby spolupracovalo, tak by peniaze boli.

3. toto je chore zmyslanie. v banke to ma na 1-2% uroku (a aj to pochybujem) uver je zatazeny uplne inym urokom. je to cista strata niekolko stoviek milionov korun. takuto debilnu (s prepacenim) argumentaciu som uz davno nepocul

ok chces fakty.

v com je tunel lepsi ako most ? okrem ceny vo vsetkom, t.j. povrch zostava volny pre dalsiu vystavbu a rozvoj, mimourovnove krizovanie, v zime neporovnatelne lahsia udrzba, mensie poskodenie voznov, pohodlnejsie pre pasazierov (nejsu vystaveny poveternostnym podmienkam), nevystavuje okolie hluku a dalo by sa menovat dalej

to je aj odpoved na otazku cislo dva, v com je konecnejsie.

peniaze v principe su, len mesto musi zmenit pristup.

Podľa GVD R 336 Báthory odchod Hl. st. 6: 07, príchod BA Petržalka 6:26. Takže nie 40, ale 19 min.

Aha takze ja to nechapem...
Takze takto.
1. Mesto si uz uver zobralo, platiho fixne istu ciastku rocne, splaca uroky aj istinu a moze ho kedykolvek bez pokuty naraz vyplatit.
2.Ano uroky sa v konecnom dosledku pripocitavaju k cene diela, tak to bude vyzerat asi takto
most 1,5mld + prislusny urok
tunel 4mld + prislusny urok a samozejme novy uver, lebo mesto tie styri mld. nema. Samozrejme cim vyssia je istina tym je urok vyssi.
3. Mesto musi platit uroky bez ohladu na to, ci stavia alebo nestavia. Ale ak nestavia a peniaze ma na uctoch tak zaroven ako spalaca urok a istinu ziskava peniaze z ulozky penazi v banke. A ze to pri tych ulozenych peniazoch nie je mala suma, to je fakt.

Re aquila: Nepis mi prosim ci to myslim alebo nemyslim vazne. Pis fakty! Ale zrejme nemas argumenty. Hovoril som neber ohlad na uzemny plan, daj mi ciste fakty. To ze nieco nacarbane v nejakom uzemnom plane nerobi z toho dokonalu vec. Aj most SNP sa dostal do uzemneho planu, ze a znicil cele podhradie.

Mesto brať eurofondy nemôže.

1. toto snad nemyslis vazne

2. pozri si uzemny plan

3. miliardy su, ale mesto ich nechce. (zrieknutie sa zavazku statu, nespolupraca pri projekte filialka ...)

4. nenechaj sa vysmiat, tie zmeny noriem su take marginalne, odhliadnuc od toho ze nenormalne mnozstvo noriem je dokonca uz len dobrovolnych. a vyhodit 1,5 miliardy na stale nove a nove plany boli ucelove aby zarobili ludia okolo ...

kralikaren je to na byvanie. myslim, ze je rozdiel byvat v malej tehlovej bytovke ako v suvislom betonovom 12 poschodaku. ale to ze nechapes suvislosti ma u teba neprekvapuje (sorry za neomalenost)

cez pristavny most z petrzalky trva na hlavnu cesta 40 minut. to je cesta klasickeho rychlika z petrzalky do viedne. zda sa ti to byt vyhovujuce ?

a nie "mozno", ale urcite sa pocita s zachadzanim rychlovlakov ala ICE az po filialku.

rakusania budu elektrizovat nie len usek po marchegg ale aj celu novu trasu marchegger ast. o rakusanov sa neboj.

tvoj dojem je teraz uuuuplne mimo (ale to ma neprekvapuje)

hm dalsi co nechape pointu. tu to fakt nema zmysel. bratislava bola, je a aj bude diera. a vzdy sa tu bude len lepit a taky ludia ako amos, si a kopu dalsi k tomu budu len prispievat

moj odhad je taky ze sa minimalne do roku 2008 nezacne stavat ani elektricka. hlavne ze mesto ma uver na 6 miliard a musi platit uroky (Amos, to ty asi nepochopis, ze tie uroky treba zaplatit a sa v konecnom dosledku pripocitavju k cene diela)

tusim Rosero alebo ky fras robil take prestavby, aj do televizky sa za to dostali

Takze takto, odputajme sa od vsetkych financii, uzemnych planov, ZSR a podobnych zalezistoti a vysvetli prosim:

1. V čom je tunel lepši ako most?

2. V čom je tunel viac konečne riesenie ako tunel?

3. Preco je potrebne dat o niekolko miliard viac (hlavne ak na to nemame)?

Prosim len fakty, nie ziadne domienky a osobne pocity.



Posledna vec je, ze ono sa uz 1 mld. vyhodila za projekty ale tie su nepouzitelne. Takze o tom tu nehovor. Ty nechces staviat na zaklade starych vykresov (ono to ani nie je mozne, lebo normy sa nam za tych 18 rokov zmenili) ale ked uz je takmer hotova projektova dokumentacia na reko stareho mosta ju chces zahodit a robit novu na tunel so ZSR.

Zrazu to uz je kralikaren a medzi panelakmi nie je dostatok miesta... No toto, ako sa nazory rychlo obmienaju.

samotna prestavba mozno draho nevyde, ale skus vybavit papiere na takuto prestavbu aby si v tom mohol vozit ludi...