1. Ak si pod alternativnym riesenim predstavujes mobilnu aplikaciu, tak to tuto poziadavku mozme rovno zrusit. Stat nikdy nebude schopny overovat funkcnost takejto aplikacie (v plnom rozsahu to nezvlada ani dnes pri taxametroch, ktore su z tohto hladiska podstatne jednoduhsie). Pre zabranovanie podvodom u tych dopravcov ktori uplatnuju tarifu podla kilometrickej vzdialenosti si viem predstavit alternativne riesenia ktore by vyuzivali technicke prostriedky na strane kontrolora.
2. Rozna cena PZP pre rozne ucely vyuzivania vozidla by mala byt vecou medzi poistovnou a prevadzkovatelom vozidla.
3. Kto nechce jazdit "s 18 faganom" si jednoducho do auta k "18 faganovi" nesadne. Vybavene. Ale vek je zrovna jedna poziadavka ktoru si ako-tak viem predstavit (pre jej administrativnu nenarocnost, staci OP), hoci mam velke pochybnosti o jej efektivite. Poznam cloveka co mal 25 rokov, vodicak 7 rokov a mimo autoskoly nepresiel ani kilometer.
4. Opat, nemam problem pre administrativnu nenarocnost.
5. Ja predpokladam zrusenie dnesneho "vydavania licencii" (vid koniec tohto prispevku), cize by nebolo to kedy preukazovat.
6. Nevidim dovod. Auto je rovnako bezpecne, alebo nebezpecne bez ohladu na to ci vezie ludi za odplatu, alebo nie. Nebezpecne auto neohrozuje len cestujucich. Preto ma byt system kontrol nastaveny tak, aby sa nebezpecne vozidlo na cesty nedostalo ani ako sukromne "netaxikove" vozidlo.
7. Suhlas.
8. S tymto mam najvacsi problem, taxisluzba by podla mojho nazoru mala byt volna zivnost.
9., 10., 11. Tu sa zhodneme ze toto su zbytocnosti.
Cize vo finale z tohto vidim styri poziadavky (nad ramec tych beznych ktore musi vodic splnat) ktore by pre taxisluzbu mohli zostat: Poistenie pokryvajuce vykon taxisluzby (moze sa to riesit poznamkou v bielej karte na ziadost vodica a za komercnych podmienok poistovne), oznacenie vozidla, cisty register trestov a povedzme ze ten vek. Ak by bol rozsah poziadaviek takyto, tak sa moze zrusit cely byrokraticky proces s licenciami a taxisluzba by mohla byt volna zivnost, pricom splnenie jednotlivych poziadaviek by sa riesilo nahodnymi kontrolami napr. zo strany SOI (vodic predlozi OP kvoli veku, doklad o PZP pokryvajucom vykon taxisluzby a vypis z registra napr. nie starsi ako rok).
Ročný interval STK by som vymenil za kilometricky priebeh. Je rozdiel najazdit na aute 10tis.km (priležitostný UBERista) a 60tis.km (riadny taxikar). Niekto by tak isiel na STK raz za dva roky, niekto trikrat do roka.
Ano? Taky clovek so sexualnou deviaciou (sadizmus, tušerstvo) nikoho na ceste neohrozuje. Taxikara však robiť nemôže. Ani človek s TBC taxikara robiť nemôže. Stiahnt appku UBERu mu vsak nikto nezakaze.
Ok, zhrňme si požiadavky, ktoré sú v súčasnosti na vodičov taxislužby:
1. taxameter (legitímna požiadavka, ale dalo by sa hovoriť o alternatívnom riešení; mimochodom, ak sa zákazník dohodne na cene vopred, taxameter sa nezapína),
2. poistenie v prípade zodpovednosti za škodu (legitímna požiadavka) - keďže taxík jazdí častejšie, majú vozidlá taxi služby aj drahše poistky vrátane KASKO spoluúčasti (to je ale fér, lebo riziko nehody je logicky vyššie)
3. minimálny vek a držba VP minimálne 3 roky (legitímna požiadavka) - nikto nechce jazdiť s 18 faganom,
4. označenie vozidla (legitímna požiadavka) - minimálne ak chcú využívať výhody: vyhradené stanovištia, vyhradené jazdné pruhy, upustenie od povinnosti byť pripútaný a pod.
5. preukázanie vlastníctva vozidla (legitímna požiadavka),
6. ročný interval STK a EK (legitímna požiadavka),
7. výpis z registra trestov (legitímna požiadavka),
8. koncesia (t. j. buď živnostník s koncesiou, alebo zamestnanec vo firme s koncesiou),
9. finančná spoľahlivosť 1000 € na 1 vozidlo (ok, otázne),
10. odborná spôsobilosť (počul som, že je to fraška - možno nahradiť niečim zmysluplným),
11. technická základňa - stanovište (aj toto je otázne),
Mne tam s výnimkou možno jedného bodu neprídu požiadavky vytvorené s cieľom byrokracie.
Na otazku sa neodpoveda otazkou. Tie co si napisal su legitimne (napr. KKV je nehorazna sprostost), ale neriesia to co som sa pytal. Ak existuje v zakone nejaka poziadavka navyse, mala byt zdovodnena. Riziko z nekvalifikovaneho vodica je takmer rovnake ci vedie osobne auto bez zakaznika alebo so zakaznikom. Zakaznik si aspon moze vybrat ku komu sada, ostatni ucastnici premavky nie.
Co presne by sa tomu jednoduhsiemu spoluobcanovi malo stat? O akom riziku hovoris?
Uberistom ide v prvom rade o kratenie dani? To je potom super ze prijmaju vylucne lahko odsledovatelne bezhotovostne platby (takze dokaz sa v pripade potreby lahko najde), na rozdiel od dane poctivo platiacich licencovanych taxikarov znamych automatickym vydavanim blockov.
A prečo musí vodič MHD spĺňať viac, ako VP príslušnej skupiny? A prečo vozidlá MHD, taxislužby ale trebárs aj pohrebné, musia absolvovať STK častejšie, ako civilné vozidlá? A prečo je to tak na celom svete? Majú problém na celom svete?
Ale toto všetko sú veci, ktoré mňa netrápia, len si dokážem predstaviť jednoduchších spoluobčanov, ako v záujme nižšej ceny polezú aj do plesnivého Oltcitu s 85-ročnou dôchodkyňou za volantom a až sa niečo stane, budú kričať, že ich štát neochránil.
Dokážem si predstaviť zmeirnenie podmienok pre taxikárov (načo v čase navigácií skúška z miestopisu? Načo v čase appky oklamateľný taxameter?) ale nie ich úplné vypustenie.
Čo ale trápi mňa je to, že Uberistom ide v prvom rade o krátenie daní a to všetko ostatné je len dymová clona okolo. A keď nebude nikto platiť dane, z čoho potom ten štát postaví pre Zákazníka tie diaľnice, keď je proti súkromným?
No ale rozdiel je prave v tom, ze vodic uz jedno potvrdenie od statu o tom ze vie viest motorove vozidlo ma. Ja sa nepytam, preco ma vodic absolvovat vycvik a skusky na to aby mohol soferovat (ja by som pravidla pre vodicaky dokonca sprisnil a najma vyzadoval opakovane skusky). Pytam sa ale, preco ma vodic ktory si do vozidla berie cudzich ludi splnat este nieco navyse nad ramec toho zakladneho opravnenia viest vozidlo, ked riziko sa nabratim tej jednej osoby nijak zasadne nemeni - uz beztak je vodic zodpovedny za vsetkych ucastnikov cestnej premavky okolo seba, co je spravidla ovela viac ludi ako ten jeden zakaznik v aute.
Pri tvojom priklade z leteckej dopravy ide o spolocnosti ktore nie su z clenskych statov (nejde len o Ruske, na blackliste su aerolinky z vela roznych krajin), takze nesplnaju ten zakladny standard ktory mame v EU zavedeny. Ja urcite nenavrhujem aby tu mohol taxikara robit niekto kto nema vodicske opravnenie vydane v EU.
Moja manželka je doktor medicíny, ktorý si momentálne robí atestáciu. Aký je argument pre to, aby musela mať atestáciu okrem toho, že "taký je zákon"? Veď vedomosti má, čo preukázala úspešným absolvovaním študijného programu a získaním potvrdenia o dosiahnutí vzdelania a. k. a. diplom.
Štátu platíme dane za to, aby nam dal nejaké záruky. Netvrdím, že súčasný vplyv štátu je malý/veľký dobrý/zlý, ale ak využívaš službu, v ktorej doslova odovzdávaš zodpovednosť za svoj život niekomu inému, mal by si mať záruku, že ten niekto bude zodpovedný. Ak sa chceš tejto výsady vzdať a risknúť to za cenu nižšieho cestovného, tak môžeš nastúpiť hocikomu, ale potom nemáš právo obviňovať štát (bez ohľadu na to, kto je pri moci a akom štáte sa bavíme), že ťa nechránil.
Alebo poviem iný príklad: ruské letecké spoločnosti mali istý čas (a zrejme sa to nezmenilo) problém s nízkou reguláciou a pilota tam robil naozaj hocikto. Nastalo niekoľko nehôd (napríklad aj tá, kde zahynul Demitra) pri ktorej bola významným faktorom skutočnosť, že piloti jednoducho neboli skúsení a spôsobilí bežnečného letu a že tieto spoločnosti by s ich personálom v rámci EU nemohli lietať. Rovnako sa niekto mohol postaviť a povedať - načo toľká byrokracia, kto si spraví kurz pilota JE spôsobilý.
Sadol by si si do lietadla patriacemu ruskej spoločnosti, ktorá je na tzv. čiernom zoznam EU? Ja nie.
Aky je argument pre to aby taxikar musel splnat viac nez bezny vodic (okrem toho ze "taky je zakon", lebo otazka je prave o tom ci zakon taky byt ma)? Ak ma osoba zdravotne problemy ohrozujuce jej schopnost viest motorove vozidlo (ako naznacujes), tak by vobec nemala mat vodicske opravnenie, pretoze ohrozuje vsetkych ucastnikov cestnej premavky, bez ohladu na to ci jej do vozidla pribudne +1 clovek ako zakaznik, alebo nie. Detto plati o stave vozidla. Ak nas system kontroly vozidiel a vodicov vseobecne nie je dostatocne robustny, tak mame ovela vacsi problem ako vozidla a vodici taxisluzieb.
Jedine co mi napada ze by malo zmysel vyzadovat navyse je cisty register trestov. Teoreticky by som sa este asi vedel bavit o praxi, ale kedze ta sa tazko dokazuje (to ze osoba je drzitelom vodicskeho opravnenia tri roky neznamena ze ma prax) tak neviem ci je to az tak relevantne.
Pokiaľ s niekým len delíš náklady na benzín (čo je prevažne princíp tých odvozov BA - LV/PD,...), tak nie je splnený pojmový znak podnikania, že ide o činnosť vykonávanú za účelom dosahovania zisku. Pokiaľ by si niekoho vozil každý piatok do LV, tak pojem sústavnosti by naplnený mohol byť.
Hlásené Kráľovské údolie - písané Park kultúry ... človek by si myslel, že tým pádom ani Cintorín Rača nebude uvedený... nie je však uvedená ani pôvodný názov Detvianska. Vinohradmi a pomlčkou to končí.
?
A taká technicko-faktická: GVD kedykoľvek, viď "telegramy" ŽSR.
Spravidla sa to ale netýka vlakov osobnej dopravy a keď náhodou áno, tak len veľmi výnimočne.
Noo, ten latinko to dobre pototo...
A preto navrhujem okamžitý návrat ku klinovému písmu.
Odôvodnenie: neexistencia znaku pre platnosť cestovného poriadku zamedzuje možnosti vzniku jeho zámeny s podobným znakom...
? ?
Change view
You can search for more expressions divided by the space. Guidance for advanced search can be found here.
![<a href='mailto:kecho [zavinac] post [bodka] sk' >kecho</a>](https://www.gravatar.com/avatar/65dbb1133f78371c4c726b0a1b832207?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
JerryBA