Discussion Forum › General Discussion

Mike, slubil som, ze tretiemu odseku venujem samostatný príspevok, lebo si sa spýtal veľmi dôležité otázky.

Ja nepredpokladám, že by Vám napísalo mail 15 Vašich odporcov, hoci ich na tej diskusií ich kľudne toľko mohlo byť (alebo aj viac..)
To je práve ten problém! Odporcovia neprídu si nezhody vydiskutovať so mnou korektným spôsobom. Zväčša ale nekorektným, ktorý zahŕňa intrigy, ohováranie, "internetový h8" a mnoho ďalšieho.

Ja nehovorím, že by mal každý so mnou súhlasiť, ani som si takéto právo neuzurpoval. Ale tvrdím, a toto právo si vždy vyôžem, že mi prináleží rovnaký rešpekt a právo uplatňovať si vyjadrenie svojich názorov a hájenie si svojich práv a záujmov ako hocikomu inému.

možno som idealista (a podla mnohych naivny), ale som presvedceny demokrat a som za to, aby sa diskutovalo za okruhlym stolom a tam sa nasli co najvacsie prieniky.

A okrem iného: podľa mňa tých ľudí, ktorí sa o túto problematiku zaujímajú a ešte Vás nepoznajú, je veľmi málo
Myslím, že toto tvrdenie je pravdivé. Stal som sa už súčasťou verejného života Bratislavy a som osobnosť aj keď nie som (zatiaľ) verejný činitel. Svojrázna osobnosť, bez diskusie. Preto do istej miery akceptujem aj verejný záujem a do istej miery sa aj snažím s verejnosťou komunikovať v tomto zmysle. Preto som sa až tak nebál, že by mi to mohlo výrazne uškodiť.

a keď to zoberiem s troška nadsázky, naozaj si myslím, že sa primátor bojí, lebo mám vplyv a význam. keby som ich nemal, nemusel by používať praktiky, o ktoré sa pokúsil.

a k tej obave že bude snaha vykreslíť Vás v negatívnom svetle: dajme tomu že primátor Vás berie ako osobu, ktorá nabúrava všetky jeho snahy (o realizáciu el. do Petržalky).. mal by Vás vykresľovať napriek tomu v dobrom svetle?
Je to dokonca jeho najzákladnejšia povinnosť!!! Už nie sme v komunizme, aj keď niektorí si to nevšimli a stále používajú také metódy.

Ja nemám povinnosť s primátorom a mestom (vo všeobecnosti aj konkrétne súčasným) súhlasiť a podporovať jeho zámery a plány. Naopak, mám právo s nimi nesúhlasiť a mám právo vykonať všetko zákonné na ich zvrátenie. Ja mám právo mať vlastné predstavy a plány a mám právo ich presadzovať a následne aj realizovať. Mám právo získavať pre svoje predstavy podporu. Je to dokonca jedno z mojich základných ústavných práv.

On však takúto výsadu nemá! On má povinnosť zniesť aj kritiku a má dokonca povinnosť (dokonca zákonnú - viď Aarhurský dohovor) zniesť moje (a hocikoho) snahy o ich zvrátenie a zmarenie a dokonca im vytvoriť adekvátny priestor. On je primátor mesta a nie majiteľ súkromnej firmy, vševedúci súdruh predseda MNV či všemožný zemepán. Sme v Európe 21. storočia. Ak si chcel robiť čo chce, mal si založiť svoju firmu alebo skúpiť pozeky a tam sa potom realizovať. Za takéto chovanie, aké predvádza by akýkoľvek primátor hociktorého mesta vo vyspelej a civilizovanej Európe na druhý deň podával demisiu! Ak nie už pre vlastnú sebareflexiu tak rozhodne preto, že by to obyvatelia toho mesta proste neakceptovali.

Na záver porovnám posledných dvoch prinátorov tohoto mesta. Ale ešte nie. Ešte zhodnotím priebeh tejto konkrétnej kauzy. Až potom prejdem na porovnanie Ftáčnika a Ďurkovského.

Úprimne poviem, že zámerom Rovniankovej 14 nebolo nejakým spôsobom negovať projekt električky. Na úplnom začiatku sme chceli len jediné a to nejaké garancie a opatrenia, ktoré by mali eliminovať prípadné negatívne vplyvy električky najmä v zmysle hluku, vibrácií a riešenia zaužívaných peších trás. Prepdokladali sme, že to nebude najmenší problém. Ja ak by som bol starostom Petržalky, tak by som ako prvú vec akceptoval ludi ako ucastnikov konani, aby som im zobral vietor z plachiet. V konani by som od nich chcel aby presne specifikovali ich postoj a zaujem. Hluk, vibracie a pesie chodniky? Velmi jednoduche! Akceptoval by som ich pripomienky v tom zmysle, ze by som zaviazal stavebnika, aby prd kolaudaciou urobil merania hluhu a vibracii a v pripade prekrocenia noriem navrhol a zrealizoval kompenzacne optrenia. Toto iste ale ziada aj hygienik. Co sa tyka pesich tras, tak by som nemal najmnesi problem a projektantovi by som ulozit povinnost zriadit na elektricke prechod pre chodcov, alebo ak by bol nasyp, urobit tam tunel pre pesich. Prava uplatnene, ziaden konflikt, vsetci by boli spokojni... a ak aj nie, bolo by to v podobe marginalnych kriklunov. To sme vsak nikdy nechceli a nase vysledky vzdy svedcili o tom, ze sme konstruktivny obyvatelia, ktorym ide o kvalitu zivota v nasom meste.

Zámer Rovniankovej 14 bol taký vyriešiť sporné otázky a prípadne dať alternatívny pohľad na riešenie územia. Od začiatku sme postupovali tak, že sme sa nepozerali na veci sebecky a len z nášho hľadiska, ale zohľadňovali sme aj ostatných Petržalčanov ako sme sa snažili vytvoriť priestor pre rokovania so samosprávou, úradmi a prípadne súkromnými investormi.

Čo však spravil Ftáčnik? Arogantne sa ku nám správal, čím mňa (ale aj ludí v dome) neskutočne nasral. Z ľudí, ktorí mohli byť jeho spojenci si on sám spravil nepriateľov. My sme mu totiž to priateľstvo a konštruktívnu spoluprácu ponúkali. On odmietol- A ako starosta to urobil viac krát pri viacerých príležitostiach, ktoré s električkou ani nesúvisia. Možno to súvisí s tým, že on je možno ozaj presvedčený o tom, že je povolaný hovoriť čo je pre koho dobré lepšie než dotyčný sám. Zároveň urobil ďalšiu chybu, podcenil oponenta. Podcenil našu systematickosť, húževnatosť a cielavedomosť. A keďže mu jeho ješitnosť nedovolí priznať si chybu a ustúpiť, už sa len motá a zamotáva ako mucha chytená do pavučiny a svoje postavenie si len a len zhoršuje. V skutočnosti nikto neurobil pre zrušenie električky tak veľa, ako Ftáčnik. Treba však úprimne povedať, že Ftáčnik bol v momente keď sa rozhodol ísť proti Rovniankovej 14 z úradnej moci vo veľmi nezávideniahodnej situácii. Sám seba vmanévroval do pozície, kedy my sme mohli iba získať a on iba stratiť. A tak to aj dopadlo. Nech by urobil čokoľvek, my sme ťažili a on len strácal. Ak by nám vyhovel a pribral by R14 za účastníka, stratil by svoju pozíciu a isté sebavedomie a my by sme získali prestíž a ostatní v meste by nás mali za vzor. Ak nám nevyhovel, domohli sme sa toho len inými krokmi. a zároveň stále ostáva otázka, čo Ftáčnik v tomto meste dokázal??? Správne nič...

Teraz sa pozrime na Ďurkiho. Po starostovi Ďurkovskom ostalo zrekonštruované korzo, ktoré začínalo žiť ako moderné mesto. Ako primátor postavil most Apollo, cesty (Košicka, Landererova, Prístavná, rekonštrukcia Vajanského, Galvaniho a ďalšie). Zmenil ÚP a postavil ho tak, ze nastavil sucasnu prosperitu tohto mesta a jeho rozvoj - vid zmena brownfields medzi Prievozskou Bajkalskou, Dostojwvskeho a Dunajom. Zona na Galvaniho. Eurovea. Jediny vacsi pruser je Riverpark a PKO, co vsak popri tom ostatnom je pochopitelne, ludia nie su neomylny. Pri sosobnom stretnuti si zachovaval patos a primatorsky majestat, ale jednal velmi korektne. Mal som s ním dočinenia v 3 prípadoch a vo všetkých bol korektný voči obyvateľom ústretový. Vždy mi veľmi slušne a úctivo odpovedal na listy a nikdy nezabudol ma požiadať, aby som informoval tých ľudí, ktorých zastupujem. Akceptoval ma a do istej miery aj respektoval. Prvý prípad pri ktorom som s ním prišiel do kontaktu bola električka. Povedal som mu, že Rovniankova 14 vidi ten projekt inac. Jeho odpoved bola, ze on si za tym projektom stoji a bude ho presadzovat, ved to bol jeho volebny program. Ale zaroven mi povedal, ze ak mu dam 10000 ludi, alebo uznesenie starostu alebo zastupka, nebude mat najmensi dovod to tlacit proti voli ludi. Po tom, ako sa zastupko v Petrzalke uznieslo ze chce podpovrchovy variant a cez ZDS som mu nepriamo ukazal podporu 10000 petrzalcanov, naozaj ustupil. On na elektricku prestal tlacit a dalej to uz bola agenda skor Ftacnika s Faborom. Hoci na elektricku Durkiho presvedcil jeho namestnik a spolustrannik Kolada. Ďalším prípadom bola VISTA Tower. Ked sme ho v petičnom výbore oboznámili so všeobecným odporom miestnych voči tomuto projektu, tak vypovedal investorovi nájom mestskeho pozemku - asi 36m2 chodnika, ktory isiel z casti po pozemku. Stavebnik stratil vztah k pozemku a nemohol dostat uzemko ani stavebko. A samozrejme znama kauza "Matador". Tu sa nam podaril velmi husarsky kusok. Za pomoci Petra Schlossera sme presadili potrebu posudzovania kazdeho investicneho zameru z dopravneho hladiska odbornym posudkom. Zaroven sme vytvorili podmienky pre vznik pozicie HDI ako aj pre to, aby ako kandidat uspel sucasny HDI. Presvedcili sme miestnych poslancov, aby s tymto zamerom nesuhlasili. A nakoniec po tom, co sme oboznamili Durkiho, sme ho ziskali na nasu stranu. Hodinu pred zacatim zastupitelstva o novom uzemnom plane nam slubil, ze uzemny plan stiahne z rokovania, kym mu nedame echo, ze nam investor ustupil a vyhovel. Slovo dodrzal a prijatie uzemneho planu sa z tohoto dovodu zdrziavalo vtedy vyse dvoch mesiacov, projektant, ing Kočan a jeho (obchodná) partnerka ing, Miková (predtým robila na magistráte), na to doteraz spomínajú, že sa začali diať dovtedy nevídané veci, ze dovtedy zauziavane praktiky na magostrate proste prestali fungovat a jedina cesta bolo vyhoviet ludom. Ja konštatujem tri svoje osobné skusenosti a konstatujem fakty toho, co sa urobilo za jeho primatorovania. Niekto mozno vie o jeho nezakonnej cinnostim ktora sa mu prisudzuje a ja sa ho nejdem zastavat. ale co je pravda, je pravda. komu cest, tomu cest, hlasnikovi truba!