Reakcia na: Valec #2904:
Každé zvýšenie cestovného znamená úbytok cestujúcich. A na toto pamätal aj DP. Keby bol zvýšil základné cestovné, bola by to výrazná strata pravidelných cestujúcich, a tým aj tržieb. Preto volil túto možnosť. Okrem toho žiakom a študentom rozdiel zaplatia rodičia. Vysokoškoláci neboli až takým vysokým zdrojom príjmu, lebo aj keď mali peniaze od rodičov na cestovné, aj tak mnohí chodievali peši. Však Valec.
Jozef
Prečítal som si Stanovisko DPMŽ v Žilinskom večerníku. Myslím si, že je jasne napísané a teda zrozumiteľné. Celý problém sa však točí okolo peňazí. Fiškálnou decentralizáciou neprešli na mestá dotácie na MHD. Mesto Žilina dalo viac oko 60 mil. z rozpočtu DPMŽ, ale napr. v Banskej Bystrici nedalo mesto nič a vidíme aká je tam situácia. Výsledovku hospodárenia nikto neoklame. Na jednej strane sú skutočné náklady a na druhej výnosy, rozdiel medzi nimi je hospodársky výsledok. V tomto prípade je záporný, a ten treba vyrovnať. Môžeme diskutovať či strata sa má zaplatiť zvýšením cestovného pre pravidelných cestujúcich, zvýšením JCL, úpravou zliav, zvýšením dotácií z mestského rozpočtu (ten ale zvýši dane obyvateľstvu) a podobne. Myslím si, že aj DPMŽ je dobrý hospodár a pristúpi k úspore vlastných nákladov. Ako vidíte za všetkým sú peniaze. A teraz môžete navrhnúť riešenie.
Ja mám tiež svoje pripomienky napr. prečo sa „evidenčné“ cestovné neupravilo na 2 Sk, prečo musí cestujúci zaplatiť 10 Sk pri skoršom nabíjaní MČK alebo prečo musí byť na 30 dní minimálne nabitých 40 ciest a podobne.