Reply on: tux #12093:
Takže, podľa môjho laického názoru:1. Napriek tomu, že má na vozidle napísané "Nepravidelná doprava", fakticky sa jedná o pravidelnú linku, takže by na ňu mal mať licenciu (neviem, či od mesta, či kraja?).
2. Keďže je to vlastne pravidelná linka, mal by mať vyznačené zastávky a vyvesené cestovné poriadky.
3. Za používanie zastávok MHD, ktoré patria mestu, by mal mestu platiť, minimálne by to mal mať od mesta povolené. Ak sa vyhlasuje za nepravidelnú dopravu, podľa zákona o premávke nesmie na zastávkach pravidelnej dopravy zastavovať.
Stačí? Myslím, že toho porušuje dosť a mestu ani DPMŽ by to nemalo byť jedno a mali by na neho podať (trestné?) oznámenie nie preto, že konkuruje DPMŽ, ale preto, že porušuje zákony.
Ozaj, zastavuje aj mimo zastávok MHD? Lebo ak nie, tak sa fakticky nijako nelíši od pravidelnej MHD.
S499.1023
Budem teraz zlý a anti-MHD: Keby mesto zadotovalo, trebárs ja v dvojnásobnej výške., len tie výkony, ktroé nie sú samofinancovateľné, nebolo by to rádovo lacnejšie ako existujúci stav?
V Bratislave sa maršrutkári neudržali. A neudržali sa z prostého dôvodu: Neplatia u nich časové predplatné cestovné lístky. Keďže v Žiline sa vyskytuje len paródia na tento produkt, nemôžeme sa cestujúcim čudovať, že odchádzajú k maršrutkárovi.