Reply on: Jakub #8831:
Spravne. Odhalil si, ze je to este zlozitejsie, ako som sa to pokusil napisat. Sociologicky aspekt tu hra este vacsiu rolu ako ekonomicky. A to zatial sme este len ZACALI diskutovat o prvom bode, a uz v nom sa dostavame ku multikriterialnemu hodnoteniu. Co potom dalej...
Jakub
Ale podla mna na tom velku ulohu mal aj vyvoj v linkach a spojoch - postupne sa pridavali vselijake okruhove linky, len aby sa mohlo hovorit, ake su okruhy vynikajuce a ako to pomaha ludom, ale popri tom sa uplne rozbil interval, jazdili 4 trolejbusy za sebou a potom polhodinu nic, kedze uz nebol interval, nedali sa (uz aj tak riedke) spoje pamatat, cize ak som sa mal vratit niekam na zastavku a tam som zistil, ze najblizsi spoj mi ide za 20 minut, tak som nastvaty zistil, ze medzitym som mohol byt uz na polceste domov, cize az do januara som ja osobne MHD ri ceste z mesta nepouzival.
Zato teraz vzdy, pesi uz prakticky nechodim.
Preto neakceptujem nazory, volajuce po znovunastoleni stavu spred januara. Clovek radsej prestupi, ked vie, ze za 5 minut mu ide HOCICO do mesta a tam mu do dalsich 5 minut pojde zase HOCICO dalej ako mat dva razy za hodinu spoj niekam, ale hlavne ze priamy.
Sucasny stav ohladom linkoveho vedenia, pravidelnosti, zapamatatelnosti a hustoty spojov hodnotim vysoko pozitivne (aj ja, dlhodoby kritik DPMZ ? ), pretoze aspon v mojom ponimani a pre moje potreby sa MHD v tomto ohlade zase dostala pred r. 1999. Tyka sa to vsak len trolejbusov, chcelo by to urobit nieco aj s autobusmi. Linky asi ani menit nie, ale urobit to tak, aby tam nejaky interval. Ked idem z mesta, pamatam si, kedy mi idu trolejbusy, ale trebars L 21,26,29 vobec. Raz tak, inkedy inal.