Od 1. októbra platia na mestských dráhach viaceré novinky

Áno, čísla vozovní idú podľa abecedy a sú v tom aj Střešovice. Preto sa málokedy stretne bežná linka z kurzom 6xx.

5 majú Strašnice, Motol je 3.

Áno, tam sú na číslach vozov nalepené iba čísla vozovní. Avšak iba pri autobusoch. Na električkách je to označené v čísle poradia. Napríklad označenie poradia 5/512 znamená, že je to 12. poradie linky 5 vypravené vozovňou Motol.

Na internete sa objavila jedna fotka, ktorá podľa mňa má nejaký meme potenciál. A keď už tu máme túto tému...

Ano, zjednotit to pre MHD vseobecne by bolo k veci (a samozrejme dat do poriadku).

"subjektívne, ako z pohľadu dopravcu, tak aj z pohľadu cestujúceho alebo užívateľa, je vždy pohodlnejšia úplná a kratšia výluka v porovnaní s dlhým naťahovaním nepriaznivého stavu."

Kiezby bola kratka. Ale ked vidime, ako dlho tu trvaju vyluky aj pri relativnych drobnostiach, myslim, ze si to este pyta pobocku nejakej rakuskej firmy, co tieto prace vykonava ;-P. Este pri trolejbusoch je to pomerne v pohode, nahradi sa autobusom s porovnatelnou kapacitou, resp. upravi sa trasa, ale nahradit kapacitu elektricky je niekedy komplikovane.

"Nevidím absolútne žiadny racionálny dôvod, aby náhradné autobusy na úseku Dúbravka - Karlova Ves zodpovedali dopytu na úseku Trnavské mýto - Odbojárov."

Pekne doplnenie. Ked si to teraz premietnem na vlaky, tam je situacia s mierou naplnenia asi mierne vyvazenejsia. Ale aj tak musi byt velmi "vtipne", ked sa statne peniaze sa na vykrytie takeho Sarisana zajedna 10 busov, no niekde medzi Krompachmi a Vlachmi by mozno stacilo aj 5. Samozrejme, situacia bude ina v piatok podvecer a v stredu okolo obeda, co je dalsi faktor. Aj v Bratislave je ine vytazenie liniek smerujucich na stanice vo stvrtok a v piatok, ako napr. v utorok. Kym cestovny poriadok vykryva beznu dennu krivku, tak tu tyzdennu uz nie.

"riešenie neexistujúceho problému."

Pride na to. Ale v porovnani s tymi ostatnymi vecami je toto skor neprijemnost ako problem.

"prínos pre úzku skupinu cestujúcich, ktorí nastupujú na konečnej. Navyše, ak je tá konečná výnimočne frekventovaná (Hlavná stanica), tak je tam tabuľa."

Presne. Ciel by mal byt, ze na konecnych, pardon, zaciatocnych zastavkach, by vsade mali byt tabule a vybavene. Toto so zobrazovanim casu na vozidle moze MHD viac uskodit ako pomoct. NA vlaku budiz, ked stoji na nastupisti. Tam na bocnom transparente to kvazi logiku ma, lebo ked niekto dobieha, uz sa na transparenty velmi nepozera. Cekuje rovno vlak, ci uz neodchadza.

Ale ved napis konkretne, ktory forista sa pod to podpisal, nech vieme. Nejde o porusenie GDPR ;-P. A k ministrovi len tolko, ze si stale nemyslim, ze je jednooky medzi slepymi. Nenadavam, nechvalim, ale ani nejako zvlast nehanim, len nesuhlasim s urcitou chvalou, ktorej sa mu v poslednej dobe dostava na diskusiach inde.

OK, tak chcem vidiet, ako mi pomoze mapa okolia konecnej na Komisarkach, Kolibe, NUSCH/NOU, Sulekovej, Radiovej alebo Valasskej.

Spoj Revuca - Roznava je dobry priklad kvoli tomu, ze nepochopitelne nastavujeme zvlastne pravidla pre elektricky a trolejbusy, ale autobusy su mimo. Ani jeden stav nie je dobry. Ked autobusy su z toho von alebo ked je v tom cela verejna doprava (co by bolo logickejsie napriklad preto, aby autobusy mali jednotne transparenty s elektrickami a trolejbusmi - pri jazde do vozovne autobus uz nebude musiet byt preciarknuty).
Pokojne si mozeme predstavit dve verzie kazdeho mojho bodu.

Navrhujem potom upravit aj v samotnom clanku tuto vetu: "V rámci MHD má vyhláška dopad najmä na električkové a trolejbusové prevádzky." na "V rámci MHD má vyhláška dopad na električkové a trolejbusové prevádzky."

Zvlastne, ze v Parizi som to nevidel ani na jednom vozidle a to sme sa neskoro vecer pohybovali vonku dost. Tak OK, turisti z Bruselu a Pariza vyvedeni z miery nebudu.

No v minulosti sa to plánovalo. A ak sa nemýlim, aj táto garnitúra to chcela (minimálne ľudia okolo JK). Ešte v 2017 sme mali na stole tabuľku, kde boli kroky, ako vyhlášky 124/2012 a 351/2010 navzájom zjednotiť a čo má pre to ktorá príslušná sekcia urobiť. Vtedy bol prekážkou 1/6, pre ktorého bola akákoľvek úprava 351 v prospech 124 neprípustná. Na a teraz vyšlo toto čudo, ktoré rieši názvy vozovní v priestore pre cestujúcich.

Ja som zvedavý, ako sa existujúca legislatíva preklopí do zákona o verejnej osobnej doprave, ak sa ho MDV niekedy podarí vytvoriť...

Veľmi dobre zhrnuté. Len vo svojich príkladoch opomínaš to podstatné negatívum vyhlášky - netýka sa cestnej dopravy A to je v čase, kedy je baterkový trolejbus so založenými palicami de facto elektrobus veľký fail.

K 3. bodu - subjektívne, ako z pohľadu dopravcu, tak aj z pohľadu cestujúceho alebo užívateľa, je vždy pohodlnejšia úplná a kratšia výluka v porovnaní s dlhým naťahovaním nepriaznivého stavu.

Ukážkový príklad je výluka na Stolárskej: išiel som tadiaľ autom ešte keď to bolo otvorené a fungovalo to asi takto: kolóna áut, ktorá čakala, kým sa otočí báger. Báger sa otočil, roboš kývol na autá, že môžu prechádzať okolo neho. Prešlo asi 6 áut, ďalší roboš zastavil autá, báger sa znova potreboval otočiť. Pri mojom prejazde sa báger otočil asi 4x, do toho sa roboši hrali na regulovčíkov. Samozrejme, po dvoch týždňoch zrejme na meste pochopili a zavreli to úplne.

Rendez je dnes v podstate to isté. Keby výluka fungovala tak, že to proste uzavrú na konkrétny čas úplne, ľahšie sa organizuje výluka či už vo veci náhradnej dopravy alebo informovania cestujúcich.

K 4. bodu - tento bod považujem za fail. Karlovka je pekný príklad: Kapacita električiek (vozidiel všeobecne) počtom a intervalom je nastavená tak, aby dokázali pobrať cestujúcich na najexponovanejšom úseku. A tým úsekom nemusí byť práve vylúčený úsek.

Tvoj príklad je pekný a doplním ho úvahou: Najexponovanejším úsekom linky 4 je Chatam Sófer - Most SNP resp. Trnavské mýto - Odbojárov. Nevidím absolútne žiadny racionálny dôvod, aby náhradné autobusy na úseku Dúbravka - Karlova Ves zodpovedali dopytu na úseku Trnavské mýto - Odbojárov. A to nezohľadňujem lokálne špecifikum (ale takýchto špecifík je po celom Slovensku dosť), že práve v tomto prípade pri akejkoľvek výluke DKR volia Dúbravčania spojenie cez Patrónku. Takže podľa vyhlášky tam budú musieť byť #častejšieakometro zdvojené kĺbaky, pričom reálny dopyt je na úrovni Tedomu (videli sme pri X5 jazdiacej Borská - Pri kríži).

K 5. bodu - riešenie neexistujúceho problému.

K 6. bodu - viem, že sa to niekde používa a viem, že aj u nás to bolo istý čas pri výluke namiesto X (ako spomína ramzi v #25, kde je to ale logickejšie). Každopádne, nejako sme si v tomto za niekoľko rokov vychovali cestujúcich a teraz príde zmena "zničohonič". Nehovoriac o tom, že čísla sú buď úplne nečítateľné (ak je hrubá čiara) alebo čiara je ľahko prehľadnuteľná (ak je úzka). Z kancelárie ministerstva sa to ale ťažko testuje, najmä keď sa neoslovil žiadny dráhový podnik.

K 7. bodu - prínos pre úzku skupinu cestujúcich, ktorí nastupujú na konečnej. Navyše, ak je tá konečná výnimočne frekventovaná (Hlavná stanica), tak je tam tabuľa.

K 8. bodu - zbytočné náklady a zbytočná práca. Problém s tým mal zrejme jeden konkrétny človek, ktorý to ustanovenie vymyslel.

K poslednej vete: nehanil by som úplne ministra. V takýchto minoritných veciach dôveruje svojim ľuďom. GR je však slabí a toto má jednoznačný podpis jedného fóristu.

Navyše to celé iba krásne podčiarkuje / zdôrazňuje rozdielnosť legislatívy pri dráhovej a pri cestnej doprave, pričom by sme sa mali snažiť skôr o opak...

"Chcem vidiet mapu okolia napr. takej konecnej vo Vajnoroch..."
"Takze taky spoj Revuca - Roznava sa tiez ma drzat grafikonu vlakov?"
Vyhláška č. 254/2020 Z. z. mení vyhlášku č. 351/2010 Z. z., ktorá je vykonávacou vyhláškou zákona č. 513/2009 Z. z. - Zákona o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Kým teda nebude vo Vajnoroch alebo na linke Revúca - Rožňava premávať nejaká dráhová doprava, nikoho tam táto vyhláška nebude trápiť.

Ad 6)
Prečiarknuté číslo linky sa používa bežne, viď napríklad Brusel alebo Paríž.
Dokonca ani v Bratislave to nebude novinka: https://imhd.sk/ba/galeria-media/u/6524/Mikul%C3%A1%C5%A1-priniesol-elektri%C4%8Dkov%C3%A9-zauj%C3%ADmavosti-spred-mnoh%C3%BDch-rokov-6-12-2012/64773/7767-7768-na-v%C3%BDlukovej-linke-4?gsd=1&ref=ba%2Fgaleria%2Fu%2F6524%2FMikul%25C3%25A1%25C5%25A1-priniesol-elektri%25C4%258Dkov%25C3%25A9-zauj%25C3%25ADmavosti-spred-mnoh%25C3%25BDch-rokov%3Fgsd%3D1

Nema to veru dobru pachut toto.

1. Chvalim potrebu obut trolejbusy na zimu, no zaroven pochybujem o dodrziavani tohto pravidla, resp. nejakych vaznejsich kontrolach. Ak tuto zimu nevykysnu na Prazskej a Kollarku, budem skor milo prekvapeny, ako by som to cakal. Nie je tam nic o hlbke dezenu, ani o kontrolach a pripadnych sankciach.

2. S tou reklamou je to tiez taky paskvil. Na jednej strane myslienka nie najhorsia (neviem, ako ini cestujuci, no ja sa rad z okna pozeram, nie do mobilu), na druhej strane vdaka takejto vagnej formulacii si hociktora reklamka presne povie, ze zvacsi dierky, ako sa tu uz spominalo, t.j. prinos nula celych nula celych nula (nadavku onoho pana z Michaloviec si uz doplnte sami). Tiez nie je jasne, ako sa bude postihovat porusenie. Ak to bude nastavene tak, ze pokuta sa "zmesti" do "nakladov" reklamnej agentury, ako to asi tak dopadne?

3. Na vylukach sa v podstate nemeni nic zasadne, lebo vzdy sa da najst dovod, preco to vylucit kompletne, cize kym nie je taxativne detailne vymenovane, ake druhy oprav mozno robit pri plnej vyluke alebo opacne, ake druhy oprav sa maju robit bez vyluky alebo pri ciastocnej vyluke, je to jedno a cely odsek je v podstate zbytocny.

4. Tato vec ma kvalitu kuzelnickych trikov Davida Copperfielda:
"Náhradná autobusová doprava pri plánovanej výluke na dráhe má byť rozsahom adekvátna intervalu a kapacite dráhovej dopravy. Prvý a posledný spoj náhradnej dopravy by mal odchádzať približne v časoch bežných odchodov dráhovej dopravy a priemerný interval spojov náhradnej dopravy by nemal byť dlhší ako priemerný interval dopravy, ktorú nahrádza. Priemerná hodinová prepravná kapacita náhradnej dopravy by nemala byť príliš odlišná od kapacity nahrádzanej dopravy."

Mozeme dat priklad z KV radialy:
Ked na rekonstruovanej radiale jazdia elektricky s priemernou kapacitou okolo 320 cestujucich vo vzajomnom preklade kazde dve minuty, co znamena 4 x 320 = 1 280 cestujucich za 10 minut, potrebujeme na nahradnu dopravu zabezpecit za kazdu elektricku dva klbaky SOR NB18 a k tomu este nejaky aspon 8m vrbak, co pozbiera zvysky substratu (vyhlaska kaze, ze musi byt minimalne tolko, co odvezie elektricka). To mame 12 busov za 10 minut. Povacsinou v zapchach, ako to uz byva vdaka planovaniu "organizacie" dopravy v tomto meste. Aj keby sme sli na minimalne kapacity elektriciek, stale je to za tych 10 minut 8 klbovych SORiek, co pri stavoch vo vozovniach slusne zostihli moznosti trvalych autobusovych liniek. Podla mojho nazoru je toto aktualne v podmienkach Bratislavy nerealizovatelne.

5. "Vozidlá verejnej dráhovej dopravy musia na čelných linkových tabuliach okrem názvu konečnej zastávky zobrazovať aj názov mesta/obce, resp. časti mesta/obce, kde sa cieľová zastávka nachádza"

Toto povazujem za nieco, co si prelobovali SADisti, ktori este stale ziju v 80. rokoch minuleho storocia. Chapem, ze v mnohych malych mestach by bolo nerentabilne prevadzkovat MHD, keby nezachadzala do niektorych okolitych obci, ako to ma napr. Prievidza + Bojnice, Banska Bystrica s jej okrajovymi castami a dedinkami (Selce, Nemce, Kremnicka, Podlavice), ale v pohode aj Poprad s Matejovcami, ci Martin a Vrutky.
Lenze dat taketo nieco taxativne do vyhlasky je donebavolajuca blbost, pretoze tie prevadzky, ktore to potrebuju, si to vedia nasadit aj bez "rozkazu zhora" a tym ostatnym to robi akurat problemy.
Nevidel som taketo nieco ani v Londynskom, Viedenskom, ci Parizskom metre (a to este Londyn ma linky, ktore sa rozvetvuju kazdym druhym vlakom, cize radost sama, no nikto si tam s tym hlavu nelame, resp. niektore konecne nazvali podla casti mesta, co svojim sposobom problem riesi), tak nejako neviem pochopit, preco prave taka "brutalna" metropola ako Bratislava to mat musi. Turista aj tak nevie nic o tom, ako sa volaju mestske casti, pricom ak sa orientuje podla mapy (papierovej alebo Google), tam na oznaceni konecnej zastavky spravidla nazov mestskej casti, pripadne mesta vobec nebyva, no a domaci svoj spoj pozna.

6. "Novinkou je označovanie spojov, ktorých trasa sa výraznejšie líši od základnej trasy linky. Ide napr. o výjazdy z vozovne a dojazdy do vozovne s cestujúcimi, výluky, či skrátené spoje. V tomto prípade sa označenie linky na displejoch diagonálne prečiarkne."

Anketova otazka: Keby ste o tejto zmene nevedeli, ako by ste sa zachovali v pripade, ze by vam na zastavke zastavilo vozidlo s preciarknutym transparentom?
Ja za seba viem presne - nenastupil by som. Signal, ktory vysiela cokolvek preciarknute, je "nevstupovat", "nedotykat sa", "zakaz", "nepouzivat". Aj ked domaci sa to casom zrejme naucia, chcem vidiet tie tvare turistov, ked toto zbadaju.
Ovela lepsie by bolo pouzivat inverznu grafiku, tak ako sa to bezne robilo doteraz.

7. Zobrazovanie casu odchodu, ak vozidlo pride na zastavku skor: Nie je to uplne najhorsi napad, ale po prve toto casom pokryju elektronicke tabule, po druhe sa tym nepriamo vytvara tlak, aby vozidlo v pripade, ze napr. ide smerom na sidlisko, cakalo aj dve-tri zastavky pred konecnou na svoj planovany odchod. Pravidlo by teda malo byt nejako ohranicene, napr. na niektorych zastavkach pri smere do mesta a na inych zasa smerom von z mesta, resp. definovat zonu, kde nie je mozne ziadne zrychlenie a potom zonu, kde uz je ucelne nechat spoj co najskor prist na konecnu.

8. K oznacovaniu vozidiel ("SPZ") len tolko: "Meh". V zasade gro drahovych vozidiel oznacenych nebude. DPMBB si vozidla oznacil (cisla suhlasia s cislom vozidla), ale v pdostate je to dobrovolne okrem parcialov. Navyse je to duplicita k ciselnemu oznaceniu vozidla.

9. "Zastávky električiek a trolejbusov musia byť vybavené cestovnými poriadkami zastavujúcich liniek, mapou/schémou liniek, mapou okolia zastávky a taktiež základnými informáciami o tarife a prepravných podmienkach. Voliteľne môžu byť vybavené aj elektronickými tabuľami s aktuálnymi odchodmi liniek zo zastávky a ďalšími dôležitými informáciami."

Chcem vidiet mapu okolia napr. takej konecnej vo Vajnoroch (konkretne tie prinosne informacie, ktore na nej budem vidiet). Zasa nedotiahnuta vec, aj ked v zasade je to jedno, lebo aj tak tie mapy vsade nebudu. Chyba tam klucove slovicko "prestupnej" (zastavky). Lebo len tam to ma viac-menej zmysel. Okrem tohto sa aj tak nic nemeni.

10. "O operatívnych zmenách v doprave majú byť cestujúci informovaní prostredníctvom informačného systému a v prípade potreby aj priamo zamestnancami dráhového podniku alebo koordinátora integrovaného dopravného systému."

V akej lehote? Co ma byt obsahom informacii o operativnych zmenach? Ake su maximalne reakcne doby? Vagne, neurcite, v podstate k nicomu nezavazujuce. Podla tohto odseku staci, ak sa informacia o operativnej zmene objavi o 5 hodin a bude tam stat: "Linky 2,4,6 su vylucene z dovodu dopravej nehody". A tym to zhasne. Tesite sa tak isto, ako ja?

11. "S ohľadom na postupnú integráciu verejnej dopravy stanovuje vyhláška aj jednotné intervaly a termíny plánovaných zmien cestovných poriadkov pre dráhovú dopravu na Slovensku.
V prípade, ak sú intervaly medzi spojmi linky dlhšie ako 10 minút, majú byť deliteľom alebo násobkom čísla 60 (napr. 12, 20, 30, 120 min.). To platí však len v prípade, ak je to technicky možné na dráhe zabezpečiť. Výnimka z tohto pravidla môže byť uplatnená aj v ďalších konkrétnych prípadoch: ak to môže mať negatívny vplyv na nadväznosť spojov dráhovej dopravy alebo inej dopravy, pre spoje s konkrétnym účelom a v časoch prechodu z dlhšieho následného intervalu na kratší a naopak a v časoch prechodu z jedného chronometrážneho pásma na druhé."

OK, v zasade ziadna zmena. Chapem povodnu myslienku, ktora znie tak, ze by malo ist o lahko zapamatatelnu cast hodiny, ale opat je otazkou, ci toto treba urcovat na urovni vyhlasky. A ked uz, interval samotny neriesi napr. nadvaznost spojov. Toto pravidlo navyse znamena, ze vsetky spoje by mali ist na "celu" hodinu. Chcem to vidiet v nejakom prestupnom uzle, ked sa tam vsetky stretnu. Jasne, potom je tam ta dalsia cast, ktora vlastne pise, ze to pravidlo o intervaloch vlastne vobec nie je pravidlo a napisali sme si ho tam len tak, aby rec nestala.

12. "Po novom by sa mali trvalé zmeny v cestovných poriadkoch realizovať len v termínoch zhodných s termínmi zmien grafikonu vlakovej dopravy. Výnimkou sú prípady, kedy existuje závažný dôvodu na zmenu v inom termíne."

Takze taky spoj Revuca - Roznava sa tiez ma drzat grafikonu vlakov? Bus konci na autobuske, ktora je uplne mimo zeleznicnej stanice, ktora je v totalne nemoznej polohe voci mestu. Do Revucej je zrusena vlakova doprava. Aky zmysel ma taxativne kazat robit zmeny v grafikone takychto spojov len raz do roka, pricom hlavnou myslienkou je zladenie s vlakmi? Tu zasa chyba jasna definicia spojov, ktore maju na trase zeleznicne stanice, kde je pravidelna osobna doprava. Inak to nema absolutne ziaden zmysel. Je nieco take zavaznym dovodom? To nevieme, lebo tiez nikde nevidime definiciu zavazneho dovodu. Slovicko "zavazny" tu nie je velmi vhodne. Skor by bolo vhodne to cele preformulovat napr. na "v odovodnenych pripadoch", kedze "zavazny" vacsinou znamena, ze nejaky dosadeny riaditelko v ZSSK si na kobercek pozve panov zo SAD Lucenec a bude ich tam davat dole za to, ako si vobec dovolili zmenit grafikon toho busu. Zavana to snahou o "rozkazeme vetru, dazdu", pripadne "ked my sme sto rokov za opicami, musia byt aj vsetci ostatni, potom nebudeme vyzerat tak otrasne". A este: "ako ste si dovolili urobit nieco take, aby ste sa poslusne spytali mna, riaditela vesmiru a blizkeho okolia?"

Na diskusii skyscrapercity.com, pripadne dialnice.info sa obcas objavi pochvala smerom na Dolezala, ze je jednooky medzi slepymi. No, pri navrhu tejto vyhlasky si dovolim oponovat. On sa velmi dobre naucil plavat s prudom a triafat problemy (slovne). Ale to vie aj Kotleba, preto zblbol tolko jednobunkovcov a chudobnejsie vrstvy. No na priklade tejto vyhlasky je vidiet ta servilnost a snaha vyhoviet vsetkym. To nie je nikdy dobre.

Nedalo by sa napr. Palisády/Slavín, Búdková? Pre Valašskú by som keď tak určite použil Patrónka, Valašská, nie Kramáre.

Úplne nerozumiem významu preškrtnutému čisla pri dojazdoch, podľa mňa to bude menej výrazné a jasné (nemá niekto nejakú fotku, ako to vyzerá?), ako "šípka," pretože tá už hneď na prvý pohľad upútala, že to nie je normálna linka.

#19 Na označenie vozovne, keď to je už také nevyhnutné, by podľa mňa stačilo iba číslo (1-Trnávka, 2-JD, 3-Krasňany a 4-Petržalka), nie celý názov, aj v Prahe to tak tuším majú.

Chapem potrebnost ukotvenia spotrebitelskych prav, ale v pripade oznamovacov mi to pride, ako riadne redundantna regulacia.

Ja som uvažoval aj nad trolejbusovými konečnými. Čo taká Valašská - bude to Kramáre-Valašská alebo Patrónka-Valašská alebo nebodaj Staré Mesto-Valašská (podľa mapy to ešte patrí pod Staré Mesto)? Búdková tiež, ani tam sa mi už nehodí označenie Staré Mesto-Búdková, ale čo by tam mohlo vlastne byť uvedené ako mestská časť?

Ale to by stačilo, aby pri 50 km/h vyplo jazdu, nie aby udržovalo takú rýchlosť aj pri jazde výbehom.

Zas pár prínosných resp. prijateľných vecí sa tam dá nájsť (napr. zvýšenie rýchlosti, alebo zjednotenie označovania vozidiel a liniek), ale označenie vozovne vo vnútri vozidla je čisto šotoúchylka hodná nástupcu 1/6.

Kto vie ci prejde 33tkovy interval 8/12 v sedle a vecer po novom.