Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Alebo kde je v zmluve BBSK - SAD prikázaná obnova vozového parku teda? Davaj nejaký printscreen z tej zmluvy ak si ju čítal.

Čo je podľa teba obnovenosť vozového parku na 100%? Operovať takýmto číslom pri súdnom spore a strašením, že kraj si nemôže dovoliť splatiť dopravcovi vozidlá je zcestné preto, že vozidlá, ktoré majú aspoň rok už sú z istej časti splatené. Ide len o odvahu vedenia BBSK v prípade odkúpenia vozidiel za ostatkovú cenu podať návrh v zastupiteľstve na odkúpenie a s ním spojené vzatie úveru na nákup. Tie vozidlá tak či tak bude musieť kraj splatiť a keby sa podarilo kraju sa zbaviť SADiek tak by sa kraju mohlo nadväzne na to podariť nastaviť lacnejšiu údržbu a nákup náhradných dielov a zamedziť ďalšiemu špekulovaniu s predlžovaním a skracovaním doby odpisovania. Jediné čo môže dopravca predložiť na súde ako relevantný argument je objem investícií do plnenia ZVVZ, ktoré nie sú splatené. Tam však dochádza ku kameňu úrazu, aby si tam SADky nenaparili rôzne iné zhovädilosti, ktoré na plnenie zmluvy netreba alebo nie až v takom objeme, či iné ťarchy, ako sú zmluvy, ktoré si svojvoľne SADky pouzatvárali na opravy, dodávku ND a dokonca aj umývanie vozidiel. Veď keď už SAD Lučenec má v areáli umyvárku vozidiel, ktorú vlastní nejaký parazitický kamarát predstavenstva SAD Lučenec a zmluva je postavená tak, že dopravca je povinný mesačne odobrať paušálne počet umytí autobusov, resp. musí zaplatiť za ne bez ohľadu na to, že či dopravca neodoberie menej umytí ako je v zmluve + samozrejme umytia nad rámec doplatí. To sa ale nestalo, tak autobusy behajú aj čisté do umyvárky. A ak takáto podvodná zmluva trvá ešte zo 5-7 rokov, tak či aj toto nebudú SADky požadovať splatiť, keďže logicky od SADiek bude daný "podnikateľ" vymáhať doplatok ako ušlý zisk (neviem čím to je ale ušlým ziskom sa na SK oháňajú zásadne najväčší zlodeji a podvodníci). Nejaký percentuálnu obnovenosť vozového parku je možné prezentovať iba ako štatistiku pre občanov a nezainteresovaných poslancov, aby mali správu o tom, že koľko % vozového parku nie je starších ako 10 rokov.

Tu je zásadná chyba zmlúv, že nie je v nich zakotvené, že dopravca môže nakúpiť ako náhradu nové vozidlo iba na zákalde výsledkov riadne vypísanej súťaže so zadaním parametrov vozidla a bodovania súťaže, pričom toto celé musí podpísať kraj. V opačnom prípade je bez podpisu kraja súťaž neplatná a akýkoľvek nákup bez súhlasu kraja si dopravca hradí z vlastných nákladov, ktoré nemá právo akokoľvek zahrnúť do úrad nárokovaných voči kraju. Myslím, že by si svojvoľný nákup každý dopravca rozmyslel. Keď musia DPB riadne súťažiť nákup vozidiel, tak prečo SADky nemusia? Stále nepoznám dôvod. Jedni aj druhí nakupujú z verejných zdrojov. Za prvé dostávajú peniaze od cestujúcich za cestovné a po druhé dostávajú doplatky z ich daní. Nevidím preto žiadny dôvod na takúto svojvoľu aby tu Irisbus rozmáhal svoj monopol.