Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

a ved nikto nepovedal, ze trolejbus ma prednost, vodic tade musi prejst cez dve plne ciary, co moze, kedze tade ide draha, ale musi dat prednost vozidlam iducim v pruhu za tymi dvomi plnymi ciarami a to je vsetko, jednoduche, nie? urcite by bolo lepsie, keby boli ciary namalovane tak, aby ani trolejbus nemusel prechadzat cez plne ciary..

a dôvod prečo sa tak napokon nestalo? (teda údajný dôvod, samozrejme)

Pôvodne aj na Fončordu aj Radvaň mali z centra odbočovať dva jazdné pruhy.

Áno, aj moje informácie sú takéto.

nevidel som pôvodnú dokumentáciu, ale vraj pôvodné značenie malo byť iné (verím tomu vzhľadom na to ako veci v BB fungujú, viď SC Point)

A Tvoja posledná veta hovorí o tom, že v takomto prípade žiadna prednosť trolejbusovej dráhy na kruhovom objazde neexistuje. Treba buď premaľovať kruháč alebo preložiť vedenie. Všetko ostatné je nelegálne.

presne ako si napísal v par. 14 ods. 6 ZoD, vzťahujú sa pravidlá cestnej premávky. No my zisťujeme, že neplatia pre všetkých rovnako - a pokuty sa vyberajú dvojakým metrom.

priblizim problem s prechadzanim trolejbusov cez dve plne ciary na tom nestastnom kruhaci z mojho pohladu:
laicke vysvetlenie je, ze v niektorych pripadoch, keby jazdil trolejbus podla ciar na ceste, nedociahli by mu palice na vedenie a vytrolejil by sa. musi teda nerespektovat vodorovne dopravne znacenie. trolejove vedenie je draha, draha ma prednost pred cestnou premavkou, co vsak clovek, ktory sa o to nezaujima, nema odkial vediet (nevedia to ani vsetci policajti). nema ani odkial vediet, ze trolejbus je drahove vozidlo. takze trolejbus potrebuje prejst cez dve plne ciary, vyhodi blinker, auto iduce v tom pruhu ho nepusti, ved ma predsa prednost, trolejbus musi pribrzdit, s cim vsak nerataju zasa auta za nim a problem moze byt na svete.. v BB je okrem spominaneho kruhaca podobna situacia aj pri odbacani L8 z polnej na tulsku na kyjevskom nam., alebo pri vyjazde L6 z moskovskej na polnu smer kyjevske nam... vodic trolejbusu si musi pocinat tak, aby neohrozil ostatnu premavku..

Zákon č. 513/2009 Z. z. o drahach hovori nasledovne:

§ 14

Križovanie dráh s cestnými komunikáciami
(5) Pri úrovňovom križovaní dráhy s cestnou komunikáciou má prevádzka dráhy prednosť pred cestnou premávkou. Úrovňové križovanie dráhy s cestnou komunikáciou musí byť označené podľa pravidiel pre dráhy a v súlade s pravidlami cestnej premávky. Za dopravné značky označujúce úrovňové križovanie dráhy s cestnou komunikáciou zodpovedá prevádzkovateľ dráhy. Za dopravné značky upozorňujúce užívateľa cestnej komunikácie na úrovňové križovanie dráhy zodpovedá správca komunikácie. Ak ide o hlavnú železničnú trať, musí byť úrovňové križovanie dráhy s cestnou komunikáciou zo strany cestnej komunikácie vybavené aj priecestným signalizačným zariadením dráhy, za ktoré zodpovedá prevádzkovateľ dráhy.

(6) Ak ide o električkovú dráhu alebo o trolejbusovú dráhu, ktorá používa cestnú komunikáciu, úrovňový styk dráhy a cestnej komunikácie sa neoznačuje ani nezabezpečuje. Ak ide o spoločnú prevádzku električkovej dráhy alebo trolejbusovej dráhy a cestnej premávky, vzťahujú sa na ich prevádzku aj pravidlá cestnej premávky.7)

Vďaka Tým pádom Cesnakovci potichu prestali pôsobiť v linkovej doprave...

Je to bývalá linka SAD Krupina (ex MJC Krupina) a bývalá linka SAD BBDS závod Brezno.

Možno pomôže:
https://www.jiscd.sk/fileadmin/user_upload/esd/cestovne_poriadky_2017/601904.pdf

Prosím, nevie niekto, či linka BB-PD-TN-Brno v podaní českej firmy kmko logis je nejaká prevzatá existujúca linka, alebo čosi úplne nové?
http://portal.cp.sk/Data/pdf/L601904_191108_61503.pdf

ja len doplním, že inou dopravnou značkou je aj vodorovná dopravná značka a teda i dvojitá plná čiara. Tu by som problém nevidel. Vidím ho práve v tom, že ide o každý trolejbus (neviem ako autobusy, vidím ich jazdiť aj tak aj tak) a tiež nikde za sklom vozidla som nevidel výnimku od ODI. A neohrozenie bezpečnosti vidím ako TOP problém, pretože sa jedná o neprehľadnú križovatku s dennodennými kolíznymi situáciami a to by som na BB pomery asi povedal, že je to jedna z TOP 3 križovatiek v meste, takže ako toto odargumentovlai, netuším. Najmä keď vidím, že fízli často pindajú do iných vjazdov a stavebných konaní s oveľa väčšími baraninami a nedovolia to či ono.

Áno, môže. Ale aby nedošlo k ohtozerniu bezpečnosti, musia byť o tej výnimke informovaní aj ostatní účastnící CP. Okrem toho tam nevidím nikde výnimku z vodorovného dopravného značenia jazdných pruhov.
Takže keĎ sta tam vy v BB takí právnici, sa čudujem, že už dávno nenaháňate políciu po prokurátoroch.

V mimoriadnych a nevyhnutných prípadoch a za predpokladu, že sa tým neohrozí bezpečnosť cestnej premávky, môže sa povoliť výnimka z dopravnej značky označujúcej zákaz vjazdu, zákaz zastavenia, zákaz státia, iný zákaz, zónu s dopravným obmedzením, pešiu zónu, obytnú zónu a školskú zónu. (§ 140 ods. 1 písm. b) z. 8/2009 Z.z.) - takže týmto to argumentujú, aby som bol presný. Len nikde za sklom trolejbusu som to nevidel.

znie to blbo, ale je to odpoveď PZ - pýtal som sa hliadky keď zastavujú vodičov na zastávke OÚ (smer Radvaň), že prečo nezastavujú aj trolejbusárov. Hodnotenie stavu nechám každému na zvážení, ja som ho vyjadril v #54455.

¨takú blbosť nemožeš ako právnik povedať. Žiadna výnimka z platnosti DZ nemože existovať, pokiaľ to nie je ošetrené napr. dodatkovou tabuľkou, aby o tom vedeli aj ostatní účastníci cestnej premávky.

To som ešte nepočul o výnimke z dopravného značenia (ktorá nie je na tom DZ vyznačená). DZ predsa slúži aj pre ostatné vozidlá a neviem si predstaviť situáciu kedy by došlo k DN medzi vozidlom s výnimkou a vozidlom ktorého vodič nemá ako o tejto výnimke vedieť.

Nie je to len nejaka urban legend? Alebo aspoň vieme kto tú výnimku mal vydať, nech to prípadne môžem prezistiť?

Áno, jedná sa o prvé 2 ranné spoje spoja číslo 3 (04:00 a 04:40), ktoré začínajú na zastávke Plážové kúpalisko.