Pises nezmysly. Sluzby pravidelnej autobusovej dopravy (budem sa venovat tej, kedze sme sa odrazili od 36) moze poskytovat ten kto ma dopravnu licenciu a ta priamo nesuvisi so zmluvou o sluzbach vo verejnom zaujme. Teoreticky je mozne prevadzkovat MHD aj v komercnom rezime ak na to prislusna obec udeli dopravnu licenciu. V praxi by obec udelenie takejto licencie pravdepodobne odmietla pre subeh s dopravou vo verejnom zaujme, resp. rozpor s PDO, ale zakon to umoznuje. Zakon o CD nehovori nic o tom ze by nebolo mozne udelit dopravnu licenciu subjektu ktory nema zmluvu o sluzbach (napokon take linky v dialkovej a primestskej doprave existuju), len umoznuje spravnym organom zamietnut ziadost o vydanie dopravnej licencie na linky ktore by boli v subehu s takouto dopravou.
Arriva skutocne nemoze na zaklade zmluvy na poskytovanie MHD v Trnave poskytovat sluzby MHD v Bratislave. Na zaklade tej zmluvy ich vsak nemoze poskytovat ani v samotnej Trnave. Sluzby moze poskytovat len na zaklade dopravnej licencie. Keby Arriva mala len zmluvu o sluzbach, ale nemala dopravnu licenciu, tak MHD v Trnave prevadzkovat nemoze.
Podobne vo vztahu DPB - Zahorska Bystrica plati, ze DPB moze prevadzku linky 36 realizovat len na zaklade dopravnej licencie vydanej spravnym organom, v tomto pripade mestom Bratislava, ale to neznamena ze to nemoze byt na objednavku ineho subjektu.
Poskytovanie pravidelnej verejnej dopravy osôb v meste (MHD) je regulované a z toho vyplýva, že sa uzatvára zmluva medzi príslušnou samosprávou ako objednávateľom a dopravcom a na základe tejto zmluvy je dopravca oprávnený a zároveň povinný poskytovať tieto služby objednávateľovi. Ak by DPB takúto zmluvu so samosprávou nemal, tak by nemohol poskytovať MHD. Z toho vyplýva, že služby MHD môže dopravca poskytovať len tomu subjektu, ktorý ho na to oprávnil, čiže hlavnému mestu SR Bratislave. Rovnako napríklad Arriva Trnava má zmluvu na poskytovanie MHD v Trnave, ale na základe tejto zmluvy nemôže predsa poskytovať služby MHD v Bratislave. DPB môže poskytovať služby nepravidelnej dopravy osôb (zájazdy, zmluvná doprava), ktoré sú pre vyhradený okruh cestujúcich, čiže nie je to doprava vo verejnom záujme (tzn. pre neurčený okruh verejnosti, existencia cestovného poriadku, samospráva ako objednávateľ). Napríklad pri Volkswagene je to zákonne na hrane v takej šedej zóne.
To je ale iny problem nez ten ktory si povodne spomenul. Otazka ktoru kladies v tomto texte nie je ci moze DPB poskytovat dopravu inym subjektom, ale ci si mestska cast moze objednavat dopravu.
Z ktoreho bodu zmluvy o doprave vo VZ vyplyva ze DPB nesmie poskytovat obdobne sluzby inym subjektom?
A zabudol som odpovedať na druhý odsek – a práve preto je to nezmysel, pretože ak raz podľa zákona (a ďalších zmlúv) dopravu v meste zabezpečuje hlavné mesto prostredníctvom vybraného zazmluvneného dopravcu – DPB, tak platí za vykonávanie dopravy (poskytovanie služby) hlavné mesto dopravcovi. Takže akási „exkluzivita“, o ktorej hovoríš, tu v tomto prípade je – vyplýva to zo zmluvy o doprave vo verejnom záujme (výber dopravcu) a zo zákona o Bratislave (zabezpečovacia povinnosť).
Základný rozdiel medzi tvojim spotrebiteľským vzťahom s Billou a vzťahom medzi DPB a Záhorskou Bystricou je v tom, že na tvoj nákup sa nevzťahujú príslušné nariadenia EÚ, zmluva o doprave vo verejnom záujme, dopravná licencia na vykonávanie pravidelnej dopravy osôb v meste a ani zákon o Bratislave č. 377/1990 Zb., kde je uvedené, že Bratislave (t. j. hlavnému mestu a nie mestskej časti) je vyhradené zabezpečovať pravidelnú verejnú mestskú hromadnú dopravu v celom meste. Takže to, že mestská časť si zabezpečuje dopravu, aj keď na to nie je nijako zákonne splnomocnená a ešte na to používa prostriedky daňových poplatníkov, je v rozpore so zákonom a príslušnými zmluvami a takáto zmluva je neplatná podľa § 39 OZ.
V pracovny den hej. Ale vikend (a prazdniny) nie. Je to uplny nezmysel, odkedy dopyt do OC (kvoli ktoremu ta linka jazdi v prvom rade) klesa cez prazdniny a VIKEND?
A preco by nemohol? Ja som vcera s Billou uzavrel kupnu zmluvu a nedomnievam sa ze to znamena ze Billa s nikym inym uz kupnu zmluvu uzavriet nesmie. Na to by sme sa museli dohodnut na exkluzivite a k tomu nedoslo ani v pripade mna a Billy a pokial viem ani v pripade mesta a DPB.
Problem vidim skor v tom ak DPB zaroven linku 36 vyuctuje aj mestu, bez predchadzajucej dohody o tom ako to bude spolufinancovane dvomi roznymi samospravami.
Môže byť vôbec takáto zmluva platná? Môže DP poskytovať pravidelnú verejnú dopravu osôb aj inému subjektu, ako je hlavné mesto, s ktorým má uzatvorenú účinnú Zmluvu o službách vo verejnom záujme a zabezpečení mestskej hromadnej dopravy osôb v hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave?
Tá bude aspoň pre teba preložená s L123.
Idú volby a L36 je čisto predvolebná. Po volbách ju môžu pre slabé využitie zrušiť.
Skôr mal bojovať starosta za posilnenie L37 no to by tak nevyznelo ako nová linka pre Z.B.
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
810zssk
Problem vidim skor v tom ak DPB zaroven linku 36 vyuctuje aj mestu, bez predchadzajucej dohody o tom ako to bude spolufinancovane dvomi roznymi samospravami.