lenže SOR C12 je typovo/konštrukčne autobus z toho istého obdobia ako je búraná Karosa.
Aj to že sa bez nejakých výraznejších zmien, resp. modernejšieho nástupcu vyrába C12 už nejakých 15 rokov svedčí o úrovni vývoja SOR ako takého
ad bo 1. myslím si že Miro chcel poukázať o.i. na to, že síce sa tu "bijeme" za superbezpečnými autami ale v prípade autobusov, je otázka vývoja pasívnej bezpečnosti ponechaná na vôľu výrobcov a riešia sa stále iba emisie.
Krátko:
1. Pred príčinou smrti väčšiny obetí včerajšej nehody by bezpečnostné pásy neochránili. Iste, mnohému dokážu zabrániť, ale nie včera...
2. Autobusy používané v prímestskej doprave majú riadne schválené aj miesta na státie. Nielen u nás, ale snáď všade v Európe. Okrem toho, v predmetnom spoji neboli vyčerpané ani miesta na sedenie.
3. Havarovaný autobus nebol žiadny vrak, jeho vek patrí do pásma všeobecne akceptovaného do bežnej životnosti autobusu. Naopak, medzi zamestnancami prebieha polemika, či by v prípade vypravenia novšieho autobusu (napr. SOR C12) nebola deformácia vozidla ešte väčšia.
Je takmer iste ze casti cestujucich by zachranili zivot, alebo zdravie. Samozrejme ze nie uplne vsetkym, ale minimalne pre ludi na lavej strane mohli spravit obrovsky rozdiel.
Jedna vec je ekonomická životnosť, kedy náklady na opravu neprevyšujú náklady na odpisy nového vozidla a preto sa stále oplatí prevádzkovať staršie vozidlo.
Druhá vec je technická životnosť, a tú je lepšie merať najazdenými kilometrami ako vekom, keďže ak autobus bol počas svojho života dlhšie odstavený, tak sa nezhoršuje jeho technický stav (resp. zhoršuje pomalšie). Do toho ešte vstupuje aj to, v akých podmienkach bol autobus prevádzkovaný... horúčavy na juhu Európy alebo zimné horské podmienky na severe inak vplývajú na konštrukciu vozidla ako mierne podnebie v rovinatom okolí Nitry.
No a ešte je tu morálna životnosť, ale tú teraz zanedbajme.
Ekonomická životnosť sa v skutočnosti láme niekde v horizonte 8 až 10 rokov, preto niektorí dopravcovia v tomto období pristupujú k odpredaju alebo ku generálkam. Ak však prepočítame technickú životnosť z kilometrov na vek, dostaneme sa až niekde na úroveň 15-16 rokov.
Takže 14-ročný autobus možno v našich podmienkach považovať ešte v norme.
Inak, slová odborníka možno nájsť napr. tu:
Akú životnosť má autobus?
Milión najazdených kilometrov je pri autobusoch úplne bežný. Životnosť autobusu môže byť aj 15 rokov, morálne by však ten autobus bol už dávno zastaraný. Rozumná dĺžka je 5 až 6 rokov. V prímestskej doprave počítame životnosť na 8 až 10 rokov. V komerčnej doprave to nestačí. https://spravy.pravda.sk/ekonomika/clanok/392859-peter-sabadovsky-nove-vlaky-a-autobusy-cestujuci-chcu-viac/
Prosím ta aj keď by bolo pripútaní videl si ako bol zdevastovany bok autobusu. Myslíš že by im pásy zachránili život. Je to tragédia ale v prímestských autobusoch až teraz začali montovať pásy. V axeri som ich ešte nevidel.
v tomto s tebou plne súhlasím. Dúfam že táto nehoda by mohla byť jedným zo spúšťačov diskusie na túto tému alebo dostatočným tlakom na jej zavedenie. Zároveň by mohli byť autobusy vybavené niečím ako počítadlom cestujúcich aby vedel autobus vyhodnotiť, kedy šoférovi nedovolí predať lístok, lebo má všetky sedadlá plné. Ak sa nedajú predávať lístky "na stojáka" na diaľkové linky, nevidím dôvod prečo by sa mali predávať na medzimestské- jazdia po tých istých úsekoch ciest.
Zároveň by to konečne odstránilo tieto vraky z ciest alebo viedlo k ich úpravam k zvýšeniu bezpečnosti cestujúcich.
Skôr ma napadla otázka, či by došlo až k takým deformitám autobusu, ak by tam bolo niečo "moderné" predsa len od čias týchto Karos išiel vývoj dopredu vo všetkom a to dosť výrazne
havarovaný typ autobusu podľa predného čela by mal byť Karosa C956. Minimálny vek vozidla cca 12 rokov (teoreticky až 17). Dopadlo by to lepšie keby nepoužívali autobusoví dopravcovia na Slovensku stále ešte aj autobusy po životnosti?
Pravdepodobne zajtra už od rán bude pri Eurovei pri sklade č. 7. zaujímavé "divadlo", príde nehodový vlak s EDK Takraf žeriavom z depa Ba východ a budú nakoľajovať vykoľajený rušeň radu 742 cargo, ktorý "zaparkoval" v tráve tesne pri vydláždenej promenáde. Rušeň zrejme vykoľajil všetkými 4 osami.
Strecha aj interiér tam samozrejme sú, ale podľa mňa len prednej časti. Vychádzam z toho že už tesne za miestom kde je cca prvá náprava vidno kríky, keby tam bolo vozidlo celé tak by ich skosilo.
Samozrejme ťažko sa to hodnotí z tohto uhla, len sa mi zdá že ak by tam bolo celé, videli by sme z toho autobusu viac.
Podla informacii z roznych webov kamion rozkyvalo (defekt? lad? zle gumy?) a narazil do boku autobusu, ktory poslalo do priekopy a bol plny stredoskolakov
Zmeniť zobrazenie
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
![<a href='mailto:zakaznik.vhd [zavinac] gmail [bodka] com' >zakaznik</a>](https://www.gravatar.com/avatar/99fa8225f0d2a8ebbf9ce693b514ac82?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
Minko
Aj to že sa bez nejakých výraznejších zmien, resp. modernejšieho nástupcu vyrába C12 už nejakých 15 rokov svedčí o úrovni vývoja SOR ako takého
ad bo 1. myslím si že Miro chcel poukázať o.i. na to, že síce sa tu "bijeme" za superbezpečnými autami ale v prípade autobusov, je otázka vývoja pasívnej bezpečnosti ponechaná na vôľu výrobcov a riešia sa stále iba emisie.