Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Pokuty maju byt take, aby odradili od toho to porusovat (nejake pravidlo). Na druhu stranu pokuta moze byt aj 100% tvojho platu, ale ked ta kontrola za cely rok zastihne tak 2-3x, tak naco ma taka pokuta zmysel?

Kebyze je takmer garantovane, ze stretnem revizora aspon raz tyzdenne, tak pokuta by kludne mohla byt stvrtinova oproti sucasnej

Nemyslim si, ze cielom revizorov je pochytat vsetkych ciernych pasazierov. Mali by posobit skor preventivne, aby boli vidiet. Cierny pasazier si tiez rozmysli, ci bude riskovat, ak bude vidiet revizora 2x do mesiaca, hoci ho ani nemusi kontrolovat. Aj on ma len jedny nervy

Napad s drakonickymi pokutami povazujem za nezmysel. Myslim, ze uz sucasna pokuta je prilis vysoka. Pozri sa na to ocami cierneho pasaziera. Ked ho chytia, bude sa spravat podla toho, aky trest mu hrozi. Ak to bude drakonicky trest, bude utekat, vymyslat pravne klucky a ine sposoby, ako sa pokute vyhnut, alebo dokonca pouzije nasilie.
Kdesi som cital rozhovor s prazskym revizorom, v ktorom revizor spominal na zlate casy, ked bola pokuta 400 Kc (dnes je 800). Vtedy mu vraj ludia bez diskusie davali 400 korun a bolo to vyriesene. Dnes sa dohaduju, utekaju a na mieste neplati skoro nik. Dokonca aj ja sam som bol raz davno svedkom, ako jedna slecna, ked zbadala revizora, tak vytiahla z penazenky 400 Kc a ked ku nej prisiel revizor, tak mu tie peniaze automaticky podala miesto listku.

A tiez v suvislosti s vyskou pokut porovnajme napriklad situaciu na cestach na Slovensku a v Cechach. Myslim, ze sa predpisy porusuju velmi porovnatelna, pritom v Cechach su pokuty velmi rozumne, tak okolo 1000 Kc a na Slovensku su drakonicke... Takze aky ma zmysel zavadzat drakonicke pokuty, ked vysledok je nulovy?

Zdravim, chcel by som sa spytat jednu vec. Ked si "dobijem kredit" na cipovej karte od dpb mozem napr. takuto cipovu kartu s kreditom pozicat niekomu inemu kto si nanu bude kupovat listky napriek tomu, ze karta je na moje meno? Dakujem

vnutorna.kontrola@dpb.sk

zle sme sa pochopili .....


protiprávnu činnosť pácha ten, kto cestuje bez platného cestovného dokladu a zároveň aj ten pako, ktorý bez súhlasu dotknutej osoby zverejňuje osobné jej údaje

Statie pod pristreskom jcd, ktory je priehladny a nema ani z jednej bocnej strany reklamny panel je dostatocny signal, aby sofer zastavil na zastavke na znamenie?
Alebo rano len petrzalsky vodic na L99 zavadzal novu modu, ked pri vikendovom intervale proste prefrci okolo a ani len nespomali?

Však tak to funguje dnes ale niekto tu navrhoval zvyšovanie trestu až po zabavenie auta.

Nepotrebujes na pozicanie auta vodicak/obcianku? Neda sa do zakona dat vynimka, kde napriklad pozicovne aut po poziadani policie k preukazaniu priestupku preukazali, kto to auto mal pozicane a tomu by dali pokutu?

Tak zobrať a vrátiť do požičovne. Môže si samozrejme požičať ďalšie, tu už ale nejdem rozoberať, ako to regulovať.
Každopádne, postihy pri opakovaných priestupkoch by mali byť vyššie, lebo sú ľudia, ktorým nevadí raz za čas zaplatiť pokutu, keďže majú peňazí na rozdávanie.

A ak jazdí napr. na aute z požičovne? Vy máte všetci tak úžasne ficoidné, jednoduché ale absolútne nepoužiteľné riešenia...

Ty by si sa uživil ako nejaký komunistický prokouš, obhajoba je integrálnou súčasťou obžaloby, čo?

K revizorom by som ešte doplnil to, že minule som bol svedkom, ako chytili čierneho pasažiera. Obaja ho začali riešiť a zvyšných cestujúcich už neskontrolovali. Čo ak bol medzi nimi ďalší čierny pasažier, ktorý mal proste šťastie, že sa k nemu nestihli dostať?

A ešte jedna vec. Neviem, či je to právne priechodné, ale ja by som zaviedol postupné zvyšovanie pokút. Keď niekoho chytia bez lístka druhýkrát, platil by dvojnásobok, tretíkrát trojnásobok bežnej pokuty a podobne (za predpokladu, že si DPB vedie evidenciu o čiernach pasažieroch). A podobne by to mohlo platiť aj inde, napríklad ak vodič auta pravidelne prekračuje rýchlosť a chytia ho ja neviem už piatykrát, nemal by stále platiť rovnakú pokutu, ale na ten piatykrát by mu trebárs už mali zabaviť auto.

To nie je iba problém Tbusov. U električiek je to tak isto. Viva la DPB.

41: cieľ vozovňa Hroboňova neinverzný neexistuje (existuje iba so šípkou, alebo s číslom linky)

Viete mi vysvetliť nasledovné?
L64 má dojazd s normálnym označením linky a normálnym cieľom,
L201,202 má dojazd s normálnym označením linky a normálnym cieľom,
L209 má dojazd s inverzným označením linky a normálnym cieľom,
L41 má regulárny spoj s normálnym označením linky a inverzným cieľom.

He?

Revizor pacha nejaku protipravnu cinnost? Pretoze som sa pytal, ci nie je potrebny suhlas konkretneho revizora, ked nejaky pako dava jeho fotku na web.

"Btw. ako je to s ochranou osobnych udajov?"


... ak niekto pácha protiprávnu činnosť tým, že cestuje bez platného cestovného dokladu, tak porušovanie predpisov o ochrane osobných údajov je už len nutným sprievodným javom ...

Super napad. S tym ani autor triciek urcite neratal. ?

Btw. ako je to s ochranou osobnych udajov? Nie je podmienkou zverejnenia fotky konkretnej osoby suhlas danej osoby?

Zrejme sa už potešili, keď si ako domnelých revízorov fotia obyčajných vodičov do svojích skupín na internete ?