Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Ale tým, že použiješ dopyt netreba autobus tak intenzívne chladiť takže sa zníži spotreba. Aspoň u automatickej v aute to tak je takže predpokladám, že aj v autobuse lebo tú tiež asi kontroluje nejaký senzor. ?

Nie nepíše, lebo DPB odpovedá na otázky len vyhradený médiám a len vtedy ak píšu to čo chce on... ?

Re #151426 810zssk: Ten článok je celý bludov... Stačilo by kebyže sa DPB naučí používať dopyt. ?

Podľa mňa tie perly napísala "redaktorka" = Lucia Tkáčiková. Kavecký je, podľa toho ako som ten článok pochopil ja, iba autor prvej vety daného odseku.

Inak pise sa niekde aj o tom, preco stoji na Tuhovskej este stale priblizne 8 dalsich Mercedesov? Videl som ich len v nedelu z vlaku a tak presne neviem, kolko ich tam presne stoji...

no výhodou je, že za mostom Apollo je pomerne blízko obratisko tak to môžu tam utnúť, ale neviem prečo nemôže byť prvé obratisko električky až v strede Petržky pri Kauflande, Technopole alebo odbočku spraviť pri Šintavskej a spraviť obratisko na Holíčskej. Takisto t-bus trať cez Nový most by bola fajn vec, len tam by kde tu trať ukončili hneď niekde za mostom? By ju museli potiahnuť aspoň na Holíčsku

Boze, to je idiot!
"V lete je v MHD teplejšie nielen pre vyššie teploty, ale aj pre redší prázdninový grafikon, ktorý začal platiť minulý týždeň. Spoje jazdia menej, v špičke sú plné."

b) naplnesudrahe - už existuje cca 15 rokov a to pri TAM BUS-e 3700... ?



Keď sme pri tom tak ako je možné, že v premávke je veselo zaradený TEDOM, z ktorého na cestujúcich kvapká - niekedy priam až tečie! voda? Vždy keď ním cestujem (neviem či to nemá náhodou viacero TEDOM-ov aj) veselo "prší" na cestujúcich. ? ?

Takze k §11 klimatizaciabybolavbratislaveneucinna pribudne pismeno a) autobusymajupotomvyraznevyssiuspotrebu , mozno coskoro pribudne aj pismeno b) naplnesudrahe a c)kvapkaztohovoda

http://bratislava.sme.sk/c/5453255/nove-autobusy-vraj-zdrzala-administrativa.html

"Plne klimatizovaných je deväť Mercedesov, niektoré Sory podľa Kaveckého klimatizáciu majú a niektoré nie.

Dôvodom jej chýbania sú vraj náklady. „Autobusy majú potom výrazne vyššiu spotrebu,“ vraví hovorca."

Takže preto nekúpili do 10 SOR-ov klimatizáciu... To už horšiu výhovorku si nemohli vymyslieť? ? ?

http://www.sme.sk/c/5453082/sofer-autobusu-v-egypte-zastrelil-siestich-pasazierov.html

nerozprávajte sa počas jazdy s vodičom

lebo v BA je najťažšie niečo natiahnuť cez most... potom sa ťa môžem rovno spýtať - načo bude dobrá elina, ktorá bude mať v Pe 3 zastávky?
súhlas s #151420

Ale potom rozsirit Tbus trat z toho kusku je lahsie

len na čo bude dobrý taký t-bus čo bude mať v Petržke len 3 zastávky?! Teda ak sa konečná Ovsište ako zastávka počíta, keďže je asi tak 50-60m vzdialená od Ovsištského námestia a možno 1% cestujúcich z tej lokality tam nastupuje, inak všetko vystúpi a nastúpi pri DK Ovsište.

z Dúbravky by začínali dve linky s intervalom 4/5/5//10, jedna by šla cez KV, druhá cez Patrónku a od obratiska v Karlovke by sa pripájala ďalšia linka s intervalom 4/5/5//10. Čo som robil ja návrh a bol celkom dobrý tak som mal 4 linky cez KV, dve tam končili a mali intervaly 8//15, pričom L7 (ako dnešná L17) mala interval 8/-/8//- čiže v sedle jazdilo do KV o 2-3 spoje na hodinu menej čo by si nikto nevšimol, keďže eliny nejazdia v sedle až tak využité a potom poobede by to bolo zlepšenie z terajších 25spojov na 30 a s tým návrhom jednej linky 24spojov. Síce dokopy by to s terajším stavom dávalo o jeden spoj na hodinu menej ale poobede je špička znesiteľnejšia. Víkendy by dopadli takto : súčanosť 15 spojov/h, môj návrh 12spojov/h (s 15min int.) a 1linka/1radiála (pri 10 min, cez KV dve linky, jedna pokračuje do Dúbravky) tiež 12 spojov/h.

Ešte je tam, že "... - Saratovská - M. Scheidera Trnavského - Karloveská - ..."

"cez Ovsište z Apolla by mohol ísť trolejbus" niežeby "mohol" ale on aj "mal" ísť Tbus cez Apollo.
nepamätáš si na výroky realitného magnáta gyurkovszkeho pri otváraní Apolla, že "most je pripravený na natiahnutie trolejového vedenia"...?
a ak ma pamäť nekjlame, tak mal ísť minimálne v trase apollo-euba-gettingova-ovsište/konečná/
a ak si ešte dobre pamätám, poslanci magistrátu už raz neschválili návrh dpb na zatrolejovanie...

Neviem, ci zrovna pre karlovesku (A dubravsku) radialu by bol vhodny interval 4/5/5/10 - teraz mas (ak berieme 6 liniek rano a celodenny interval 12 minut a neberieme do uvahy to, ze niektore linky koncia skor) tak to mas 2/2,4/2,4/4 iba na KV radiale a ty navrhujes zdvojnasobit interval - to by ti potom system 1 el 1 rad asi moc nepomohol

Síce neskoro, ale predsa reagujem na tento príspevok. Oneskorenie je spôsobené tým, že mi to nedalo a v knižnici som si ešte raz pozrel ten článok. Úprava ČR spôsob vymáhania osobných údajov v r. 1998 vôbec neriešila. Z toho teda vyplýva, že ako teraz u nás, tak ani vtedy v ČR otázka "zadržania" cestujúceho nebola v zákone riešená. Preto sa dá s pomocou právnických vedomostí daný článok považovať za bernú mincu nášho súčasného stavu. Autor toho článku síce chválil vtedajšiu úpravu v našom zákone o cestnej doprave, no ako ukazuje prax, táto naša úprava je nedostatočná.

Tak električka by bola najlepšia, ale t-bus cez nábrežie cez Staromestskú na Nám. 1. mája by tiež nebol na zahodenie. Najmä ak by sa v budúcnosti zatrolejoval Lamač (trolejbusová 30) a zriadila by sa trolejbusová 32.