Reply on: Martin Fundárek #99835:
Zamerne uvadzam pesimistickejsie udaje, aby sa demonstrovalo, ze v reali to prejde v pohode.Re #99836 Ike: Spravny dopravny inziniering je ako prve stanovenie si dopravnych prudov dnes a vo vyhlade 10, 20 a viac rokov a potom tieto prudy riesit nosnymi linkami a nasledne zahustit siet doplnkovou sietou.
Ja hovorim, ze je to okolo tych 20%.
Re #99837 intony: Ja mam mandat, aby som presne toto urobil.
Re #99840 Ike: Vidis, prisiel si na to aj sam ako sa robi dopravny inziniering.
Re #99841 Martin Fundárek: Jedna i druha tvoja vyzva tu uz bola splnena, staci dohladat v historii fora.
Re #99843 intony: Ja neviem o tom, ze by sa realne zvazovala stavba trate a vyclenilo sa financovanie.
Re #99845 kri: Pokial by to bolo riesenie spravne, teda v plytkom tunely a pripadna dalsia urbanizacia v lokalnych centrach prerusenych parkami/sadmi - bolo by to len to, co chceme cely cas. Nebol by dovod nepodporit takyto zamer.
Elektricka nie je vhodne riesenie pre Petrzalku. Zo ziadneho hladiska. Ani z dopravneho, ani z urbanisticky-kompozicneho. Skratka vybuchuje v kazdom ohlade.
Re #99846 intony: Zhruba si to velmi spravne vystihol, hoci tvojim zamerom bola ironia.
Re #99851 Majo: Aby bolo metro rentabilne, musi obsluhovat isty minimalny pocet ludi. Na jeden prud by som povedal tak okolo 300 000+ ludi minimum. Teda nateraz v Bratislave nerealne a nerentabilne.
Optimalne riesenie: Variabilna a diverzifikovana doprava v kombinacii elektricky tam kde su, vlak Petrzalka-Nivy-Filialka a inde doplnit trolejbusmi/duobusmi. Organizaciu dopravy rozlozit v case a v priestore. Najlacnejsie (investicne aj prevadzkovo) a dopravne odovodnene riesenie.
intony