Discussion Forum › General Discussion

Pri tej petržalke sa nemá zmysel baviť o vozoch, ked nepozname konecne riesenie trate.

A Petržalka je hotova vec.

Osobne podporujem kombinaciu všetkych variant - to že na magistrate sa uvažuje len o polozapustenom, zapustenom a na nosnikoch je ich problem. Kreténi. Snad to nebude zle...

Trochu som upravil moju predoslu bratislavsku električkovu a hybridnu predstavu. Su to len trate a všetky by sa viac menej v buducnosti mohli realizovat s roznymi systemami napajania, rozchodmi, prepojeniami so zeleznicou, a pod.

http://img428.imageshack.us/img428/4811/bratislavatramsv344lo.jpg

Viem, že koncepčne je na tom Mercedes Benz slušne.
Ako je to s MAN, NEOPLAN, VANTTOOL, RENAULT (viac ma nenapada) IKARUS (o par rokov mozno) touto koncepcnou otazkou ? Co namiesto Citelisov, Irisbusov (a Karos) ?

Hlavně abyste se neinspirovali v Praze- my kupujeme morálně zastaralé shity za západní peníze a nechci vidět, co bude DPP dělat řekněme v roce 2030 s Porschetrami! V každém případě v Bratislavě MUSÍ jezdit 100% NP tramvaje s rozumně uspořádanými sedadly (evropský standard je 2+1) a hladkým průjezdem oblouky (jinak se vám to v centru povleče jak s hnojem dokud si tam nepřevedete tramvaje do země).

http://www.bombardier.com/index.jsp?id=1_0&lang=en&file=/en/1_0/1_1/1_1_1.jsp

Nech sa páči, pekne si to celé preklikajte, všetky modely v rôznych úpravách pre rôzne mestá.

Ktoré z uvedených vozidiel tohoto výrobcu by ste radi videli v BA a prečo?

Však já nemám nic proti Karose B9xx obecně. Na svou dobu to dobré vozidlo bylo, C954 nebo Axer navíc dokazují, že v linkové dopravě (kde se nízkopodlažnost nevyžaduje) může být ta stará karosácká koncepce plně konkurenceschopná i dnes (spousty Axerů po celé Itálii, Francii a leckde jinde je toho dokladem). Ale problém je, že to není nízkopodlažní a trh si dneska bohužel nízkopodlažnost vyžaduje za každou cenu (a proti SORu BN12 je Karosa B952 nádherné a luxusní vozidlo). A další věc je, že v městské dopravě je morální životnost docela omezená a naopak fyzická životnost hodně dlouhá (máte s tím v BA jistě své zkušenosti), takže když dnes vyrobím autobus odpovídající koncepci z roku 1982, je otázka, jak rádi tím budou cestující jezdit v roce 2020. A totéž se dá říct o Citelisech (koncepčně nejsou o moc novější).
Prostě platí to co ve všech oblastech dopravy, je třeba nakupovat tak, aby to dnes bylo na úrovni doby, aby to mohlo bez následků "zastarávat".

Uvítal by som diskusiu okolo elektročkových vozidiel na plánovanú trať do Petržalky. Je viacero rôznych koncpepcíí, 100% NP vozidel, čiastočne NP vozidiel. Príklady a podnety, odôvodnenia prečo/prečo nie 100 % NP a pod.

už máš premyslené trate na tie tvoje s Bahn ?

Iste, zobudení budeme po ochutnaní ropného nedostatkového guláša.
Pre vysvetlenie - nie potom, čo bude neuveriteľne drahá, potom, čo sa bude dať natankovať len občas ?

TICHO!!!! Založte si na pokeci miestnosť "smradobusy" a chodte sa hádať tam!!! ?

Keď už sme pri tom, mnohe veci z našich podnikov boli okopčené tiež (v tom lepšom prípade v minulosti), to mi nevadí, vadí mi keď je aj niečo dobrý výrobný program a len preto, že to teraz niekto prevzal - začne tam chŕliť svoje koncepcie - v záujme unifikácie a pôvodné utlmuje.
Ja viem, že by z Karosy žiaden np voz pravdepodobne nevysiel, ale 900 rada svedčí o neobyčajnosti pôvodného projektu.

Čo sa koncepcií týka, na pneumatikách sa technicky nedá veľa inovovať, design, pohonné jednotky, elektronika - to sú podla môjho nazoru oblasti, kde je to perspektívne sledovať.
Základné konštrukcie vozidiel sú prakticky nemenné.

Čo sa Karosy týka, rozdiel medzi 700 a 900 je co sa dielov týka markantný, napriek tomu, že vychádzajú z tej istej koncepcie, sú to prakticky úplne rozdielne vozidlá čo sa použitých komponentov týka. Od svietidiel, dvere, okná, plechy, motory, madlá,...
Takže prakticky sa z náhradných dielcov zo 700 vela do 900 použiť nedá.

Ja s Tebou PLNE suhlasim ! Ale uz ked bol spomenuty SOR, tak som sa ho zastal. Ale inak presne ako pises - TROLEJBUSY A ELEKTRICKY by mali byt prioritou PRED autobusmi !!!

´´...očúvaj...´´ ?

KUA, JA NEVIEM ČO SA TU STÁLE PREBERAJÚ TIE SMRADĽAVÉ AUTOBUSY!!! Asi máte všetci v kotrbách tak pevne zakorenenú myšlineku autobusu, že niečo ako modrenrú tramvaj alebo S-Bahn si ani neviete v BA predstaviť. Je mi už z vás zle. Hádate sa o úplných sprostostiach. Pre mňa je autobus, jedno aký - či B741, Solparis, Shithnis - iba doplnok mestkej hromadnej dopravy, nie jeho základ!!! Základom je niečo nosné, spravidla to je dráhové vozidlo.

Nech sa len SORy kupuju aj andalej. A kiez by sa kupili aj "normalne" dlhsie verzie. SOR vie aj nizkopodlazne spravit...

to je síce pekné, ale takýmito nariadeniami sa môže stať, že tam, kde NP vozy nie sú nutné, budú musieť kúpiť NP vozy, pretože by napr. nedostali časť z dotácii, pretože nesplnili 5 zo 150 kritérii.
Viem, že to tak nebolo myslené, ani ty si to tak nemyslel, ale je na každej jednotke EÚ čo zvolí - nariadeniami sa to robiť nedá.
A každý v tej EÚ vie, že pristupujúce krajiny nedisponovali takým vývojom v doprave celkovo oproti pôvodným krajinám, a nemajú technológiu, takže sa nachádzajú odbytiská (aj) NP technológii - skrátka namiesto Karos, Ikarusov budeme musieť nakúpiť NP technológiu u Francúzov. Od nich to okopčíme a snáď začneme stavať niečo svoje (príkladom sú rekonštrukcie vozov, aj NP úpravy). Nákup starých technológii podporuje v materskej organizácii ich vývoj a vývoj nových. Možno.

Videl som to raz v prispevku v nejakej TV a zrovna tam poukazovali na vysokopodlaznost vozidiel DPB.

Blbosť, však SORy sa furt kupujú...

Tak toto ma po prvom rannom vzhliadnuti imhd dostalo... A čo keď to EU neodporuca ???? Co ?

K tej nizkopodlaznosti...No sa mi tak zda ,ze to je aj nariadenie resp. aspon doporucenie EU ,ze musia byt nizkopodlazne vozidla.. ?