Ja som inak dosiel na teoriu, ze DNV by pomohla tzv. "looserska zbieracia linka"... bolo by to takto:
- Isla by prva 21ka a pri VW by sa narvala. Nastupilo by 95% ludi z kazdej zastavky, ktory nou nesli = > t.z. ze tych 5% "looseri" nou chcelo ist, ale nenarvali sa.
-Potom by isla druha 21ka. Vzhladom na to uz uz nejaky looseri cakaju na 21 (do tej predtym sa nenarvali) tak je pocet ludi cakajucich na 21 na kazdej zastavke o 5% vacsi, cize tymto by tato 21ka brala z kazdej zastavky len 90%. Zvysnych 10% (tvorenych loosermi aj z predchadzajucej 21 aj s novymi) by opat zostalo cakat.
-Potom by isla tretia 21ka. Vzhladom na to ze na zastavkach uz caka dost ludi, ktorym zdrhla jedna ci dve 21ky (do ktorych sa nenarvali) by bol pocet ludi na zastavke o 10% vacsi, cize tato 21ka by z kazdej zastavky brala 85%. Zvysnych 15 by bolo tvorenych ludmi co sa nenarvali do jedneho, dvoch, resp. troch spojov.
-Hned za nou by isiel prazdny bus, spominana LZL, ktora by ich "pozbierala" a situacia by sa opakovala odznova
?
Cize tym chcem povedat ze situaciu v DNV by vyriesilo pridanie jedneho spoja rano
? ?
- Isla by prva 21ka a pri VW by sa narvala. Nastupilo by 95% ludi z kazdej zastavky, ktory nou nesli = > t.z. ze tych 5% "looseri" nou chcelo ist, ale nenarvali sa.
-Potom by isla druha 21ka. Vzhladom na to uz uz nejaky looseri cakaju na 21 (do tej predtym sa nenarvali) tak je pocet ludi cakajucich na 21 na kazdej zastavke o 5% vacsi, cize tymto by tato 21ka brala z kazdej zastavky len 90%. Zvysnych 10% (tvorenych loosermi aj z predchadzajucej 21 aj s novymi) by opat zostalo cakat.
-Potom by isla tretia 21ka. Vzhladom na to ze na zastavkach uz caka dost ludi, ktorym zdrhla jedna ci dve 21ky (do ktorych sa nenarvali) by bol pocet ludi na zastavke o 10% vacsi, cize tato 21ka by z kazdej zastavky brala 85%. Zvysnych 15 by bolo tvorenych ludmi co sa nenarvali do jedneho, dvoch, resp. troch spojov.
-Hned za nou by isiel prazdny bus, spominana LZL, ktora by ich "pozbierala" a situacia by sa opakovala odznova
?
Cize tym chcem povedat ze situaciu v DNV by vyriesilo pridanie jedneho spoja rano
? ?
![<a href='mailto:imhd [zavinac] kamim [bodka] sk' >Kami</a>](https://www.gravatar.com/avatar/4e74850baf8c5b6fd3f3a103d82ad55f?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
) plati vyssiu dan z prijmu ako keby sedel doma na riti
Ámos Keynes
Re #38304 Vševedko: Ja nechcem aby sme mali český model F decentralizácie. Nie je dobrý keďže bohatšie regióny sa musia podieľať na financovaní chudobnejších. Ja som len chcel aby Bratislave nebrali aj z toho mála čo dostane. Bratislava musí pomáhať slabším regiónom a tak to bolo nastavené, ale teraz spravili to, že Bratislavčania budú musieť platiť vyššie dane, de facto daň pre bohatých" aby starostovia obcí v chudobných regiónoch dane zvyšovať nemuseli. S tým ako deklarovaný pravičiar nemôžeš súhlasiť.
Re #38306 fobust: Nie nechcel. Bratislava by bez zvyšku Slovenska bola hovno. My neprežijeme bez nich a oni bez nás. Mala by sa však nájsť symbióza a nie parazitovanie.
Re #38307 Papyr: Nemáš pravdu. Dotácie na výkony vo verejnom záujme sú dnes vo výške 1,1mld a príjmy z cestovného cca 900 až 1000 miliónov. Ak by sme všetkým dali platiť plné cestovné a zachoval sa počet cestujúcich príjmy sa nezvýšia na 2,1mld. Práve preto štát a mesto prispieva aj na základne a nielen zľavnené cestovné. Avšak od budúceho roku bude mesto vyplácať dotácie z dane z nehnuteľností od Bratislavčanov. Preto navrhujem také odvetné opatrenie aké som napísal. Efekt by bol taký, že by sa zvýšil počet obyvateľov Bratislavy a tým by sa vykryla strata, ktorá vznikla znížením veľkostného koeficientu.
Re #38322 Papyr: Nie nemáš pravdu. drvivá väčšina Bratislavčanov si uvedomuje nutnosť pomáhať východu, len vy sa správate podľa príslovia: daj pomocný prst a ukradne ti celú ruku. A tie keci v Prahe nepočúvaš preto, lebo Praha N E F I N A N C U J E chudobné regióny.