galiyosha
Reply on: yale #36998:
Ja som si pomerne isty, ze z pociatku to tak vyzera bude. ? Bohuzial. Na viac asi zatial nemame. Ostava mi len dufat, ze to nebude stav konecny a nemenny.
:-d
)
galiyosha
Re #36990 DuPe: Staci ti na miestach, kde bude sucasna prevadzka starych a novych vozidiel, spravit docasne dvojite nastupiska. Nie je to idealne riesenie, ale rovnako to nie je dovod na zavrhnutie. A urcite je to ovela lepsie riesenie, ako kupovat 100 % NP elektricky od Bombardieru alebo Siemensu, ktore su drahe a cez obluky sa musia vliect. Obzvlast ak v buducnosti pocitame v centre s prevadzkou v podzemi (kde vysoke perony nevadia) a v okrajovych castiach ide trat viacmenej uz teraz segregovane (kde vysoke perony taktiez nevadia).
Re #36994 Janči: Mas vobec predstavu, co vystavba metra v Prahe stoji? Samozrejme, ze je to metro stratove! Akakolvek verejna doprava je stratova a musi na nu prispievat mesto alebo stat! A preco sa stavia dalej a relativne realne vyzera aj I.D? Lebo stavebna lobby. Jednoduchsia odpoved neexistuje. Metro v Prahe je podobne absurdny tunel, ako plynofikacia vozidiel v Bratislave. Len v radovo vacsom meritku.
Co sa tyka useku Cerny most - Rajska zahrada: Su tu povolanejsi ludia, ktori by boli schopni vysvetlit, preco je dany usek postaveny nevyhodne. Necham to na nich, nechcem tresnut nejaku blbost. V skratke snad len tolko, ze prevadzkovo aj stavebne je dany usek _drahsi_, nez keby tam metro malo ist normalne pod povrchom. Ja nevidim vobec ziaden dovod, preco by nemohlo byt postavene este lacnejsie priamo na povrchu.
Nikto tu na metro nenadava. Len tu vravim(e), ze metro pre Bratislavu nie je ani jedine, ani najvyhodnejsie riesenie. A uz vobec neviem, kde si nabral ten svoj smiesny dojem, ze tu ktosi tvrdi, ze elektricka ma porovnatelnu kapacitu s tazkym metrom. Nikto to tu netvrdi. Trvdim(e) tu len tolko, ze dobre postavena a preferovana elektricka ma s danym systemom kapacitu porovnatelnu a pre Bratislavu na mnoho rokov dopredu bohate dostacujucu.