Ak by bolo predĺženie trate vybudované, tak by sa kapacita obratiska znížila, koľaj č. 1 by bola v obratisku kratšia a zmestili by sa na ňu iba 3 dupláky, t. j. rovnako ako na koľaj č. 3. To znamená, že ak by bolo predĺženie vybudované, kapacita obratiska by bola rovnaká či už pri ľavom alebo pravom otočení. Keďže sa však predĺženie v blízkom horizonte ani neplánuje, nevidím dôvod obnovovať tento stav. Takisto obratisko Pri kríži sa pri predĺžení trate k TIOP Bory kompletne prebuduje, prípadne zruší. A to je reálnejšie, ako pokračovanie z Komisárok do Vajnôr.
Načrtol som si tú variantu ešte pred písaním predošlého príspevku, ale nepotvrdilo sa mi získanie miesta v slučke. Skúste prípadne dať náčrt, ako to vychádza Vám. (Nezabudnite na potrebu možného pokračovania trate, ktorá bola vtedy pravdepodobne aktuálna, viď #228095.) Ja môžem pridať nejaký náčrt, ale možno niekedy večer.
Pri obratisku so štandardným otáčaním by nebolo treba zväčšiť pozemok a dokonca by sa tam zmestilo viac vozidiel, keďže rozraďovacia výhybka z koľaje č. 2 na koľaje č. 1 a č. 3 by mohla byť podstatne skôr. Takisto sa v obratisku nachádza koľajové kríženie, ktoré by tam za normálnych okolností nebolo.
Čo píšete všetci traja, teda možnosť pozdejšieho predĺženia trate (obojsmerný prejazd miestom obratiska v priamom smere) + minimálna možná veľkosť pozemku + inšpirácia pražskými slučkami, si neodporuje, skôr sa to dopĺňa a ako optimum vychádza z toho to riešenie, ktoré je tam teraz. Takže je vlastne dobré
Pri klasickej slučke v jednosmere by buď bolo potrebné zväčšiť pozemok vysunutím slučky mimo os trate (na mape metských dráh viď obratisko Važecká v KE, ktoré má rezervu na pokračovanie trate, ale je vysunuté) alebo by klesla deponovacia kapacita (koľaj z predĺženia trate by križovala odstavné koľaje) alebo by nebol priamy prejazd v jednom zo smerov (ale cez oblúky slučky), čo je ešte viac neprijateľné.
V tom čase bol dôvod taký že sa musel prikúpiť pozemok lebo stará konečna (triangel) bola menšia. A aby sa čo najmenej polnohospodárskej pôdy vykupovalo a stálo to čo najmenej tak to projektant navrhol takto. Keby sa robili tri kolaje v jednomsmere tak by nevyšiel na tomto pozemku ten tvar konečnej.
Realita bude úplne iná - v čase prestavby obratiska z triangla na slučku sa nejaký kompetentný z DPB zhliadol v Prahe v obratisku s protismernými koľajami, ktoré bolo v Prahe veľmi rozšírené (Petřiny, Divoká Šárka, Podbaba) a povedal "také ešte v Bratislave nemáme". Inak by samozrejme ani klasické usporiadanie slučky nebránilo pokračovaniu vo výstavbe trate ďalej.
Prosím aký je dôvod toho, že obratisko Komisárky bolo naprojektované s navzájom protismernými koľajami v slučke? Nebolo jednoduchšie dať všetky tri koľaje slučky klasicky rovnakým smerom, bez potreby križovania protismeru pri vjazde/výjazde zo slučky?
Debata však začala úplne inde a to fotkami z cenníkmi, ktoré majú zvonka na dverách..
Čo môže a nemôže mesto bolo irevelantné. Písal som, že nič neporušujú v dnešnej dobe.
Aj ako mesto podpisuje prenájom nielen týchto miest som ti tiež napísal.
Ty si buď troll alebo nevieš čítať. Bolo ti zrozumiteľne vysvetlené, že majiteľ pozemku si môže vybrať s kým podpíše nájomnú zmluvu, alebo môže do zmluvy nájomcu zaviazať čo môže alebo nemôže robiť a za aké ceny môže poskytovať služby. Teda ak má záujem a nie je nájomcom podplatený...
![<a href='mailto:zakaznik.vhd [zavinac] gmail [bodka] com' >zakaznik</a>](https://www.gravatar.com/avatar/99fa8225f0d2a8ebbf9ce693b514ac82?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
DRRD