Molecova je extrémny príklad, keďže tam na jednej, navyše konečnej, zastávke vystupuje komplet osadenstvo vozidla. Preto by bolo vhodné porovnávať porovnateľné...
Keby DPB chcel, mohol by si rovnaký prieskum spraviť aj vo vlastnej réžii (hoc aj na L33) s tým, že na polovicu poradí by v jedno ráno nasadil 5-dverové SORky. Oba typy by boli cca porovnateľné (napr. u Mercedesov dosť zaváži fotobunka), dole kopcom majú rovnaké jazdné vlastnosti, vzhľadom na interval by nemal byť ani rozdiel v obsadenosti jednotlivých spojov (oproti takej linke 39, kde je interval 20 min. a L31 ju supluje len v polovici trasy), po ceste nie sú žiadne križovatky.... a po takomto teste by mohol vyvodiť nejaké závery, resp. overiť tie zo štúdie. A možno by zistil, že jeden spoj takto ušetrí 30 sekúnd, z toho 10 na výstupnej zastávke.
A netreba zabúdať, že rýchlosť výmeny cestujúcich značne ovplyvňuje aj usporiadanie interiéru. Čo po tom, že rýchlo vystúpim cez dvere, keď sa k dverám musím pretlačiť cez nevystupujúcich.
Ja som ešte nezažil že by dvere na sorke nešli otvoriť, ale nechcem ju obhajovať. Stáva sa že autobus už stojí ale dopyt nereaguje, lebo napr vodič musí mať brzdový pedál až na podlahe aby to zareagovalo. A vozidlo musí stáť nejakú sekundu v kľude.
Ešte by ale museli tie dvere na dopyt aj reagovať inak ako tie u Ik4xx a Karos ... ak sa zopakuje to, čo nedávno, že na 422x nešli aj pol minúty otvoriť dvere tak je to ozaj "výhoda". A fráza "štúdie dokázali" je akurát tak hodná hodenia do koša. Asi tá štúdia prebiehala akurát tak za okrúhlym stolom pri "pracovnom" rokovaní v hoteli v Tatrách.
No ja som pre pracovné účely stopoval výstup z 25Tr na linke 33 v poobednej špičke na Molecovej... 20-30 sekúnd. (zriedkavo menej alebo viac).
Ale k veci:
Na takej Zochovej v poobednej špičke smer Petržalka alebo na 39 smer CSU - 5 dverová sorka ten čas nastupovania vystupovania sa môže skrátiť fakt na tých cca 13-18 sekúnd, (do ik 435/B741 to bolo úplne bežne nad 30).. ale to je neobjektívne porovnanie 4 dverový vysokopodlažný verzus 5 dverový nízkopodlažný--- neviem koľko to trvá pri MBCC...
A tiež je fakt že na križovatkách ako Hodžovo nám pre 83 84 93 smer Petržka môže tých ušetrených 10 sekúnd prí výstupe nástupe znamenať stihnutie skoršej zelenej na semafore... ale pre objektivitu - je jasné, že takýchto križovatiek je minimum...
a tiež ako píšeš na tých slabších zastávkach po sídliskách a pod. väčšinu dňa to môže znamenať pobyt 8 namiesto 12 sekúnd, čo je smiešne---
Teraz si zober, že by sa spravili ešte 6. dvere medzi 2. a 3. tak máme 0 až -13 sekúnd a to sa už bude cestovať pomaly v čase, a budeme ako v tom vtipe o bačovi, ktorý cestoval v čase ?
"Dôkazom toho, že by sa v prípade obstarania trolejbusov s piatimi dverami skrátil čas nastupovania a vystupovania na zastávke o 10 sekúnd"
Asi tak pred 20timi rokmi sme sa raz ako malé decká nudili a tak sme na zast. Hálova stopovali , koľko stojí autobus na zastávke. Je pravda, že to bolo v popoludňajšej špičke v smere do Petržalky, ale pri vysokopodlažných Ikarusoch (a kde tu Karose) nám vychádzali časy od 13 do 30 sekúnd. Pri nízkopodlažnom vozidle to musí byť ešte menej, takže ak sa tá doba skráti ešte o ďalších 10 sekúnd... tak niektoré vozidlá na zastávke ani nebudú musieť zastavovať.
TeBeCe : Ako môže byť výmena cestujúcich rýchlejšia, keď sa stojí zas vo dverách a musia ľudia vystupovať z autobusu hoc na danej zastávke nevystupujú? Pre boha, nech neopíjajú rožkom v kuse dokolečka dokola, sa to nedá počúvať. Radšej keby sa zaoberali štandardom, že koľko osôb na meter štvorcový rátajú tuzemské dopravné podniky a tie na západe, príp. aké je prevedenie interiéru, čo zaujíma cestujúcich viac ako 5 dverí, keďže nemajú kde stáť normálne.
To bude tak budúcnosť o 2-3 roky, než na to niekto príde a uzná, že lepšie koordinovať 2 silné linky + 1 do okrajovej časti, ako 3 linky s mizerným intervalom + jednu do okr.č. (L53), ktorá má skôr význam ozaj iba pre ľudí z danej časti, než tých v meste, aj keď ako doplnok v čase nejakého zdržania daných dvoch liniek môže poslúžiť.
Nuž nebudem to tu vypisovať ale na inom webe o MHD by si našiel detaily ohľadom tej 61, 63 a iných liniek, ako som to navrhol ja s prispením teda pohľadov ostatných diskutujúcich na isté časti návrhu. Je to na stránke mhdba(bodka)eu ?
Nie je v našich silách mať v tej rubrike všetky články o MHD... ? A osobne preferujem skôr články týkajúce sa nejakých inovácií v doprave ako články o nehodách a podobne... ?
Interval 7-8/15/10//15 na L63 je myslím si utópia, aj keď súčasný stav je pre (potenciálne) nosnú linku Lamača a Trnávky dosť biedny, to uznávam. L39 by sa mohla zrušiť po tom, čo by sa do prevádzky uviedli tie nové TIOPy, ktoré majú byť mimo iné aj 2x v Ružinove prakticky popri trase dnešnej L39. Ale to je zatiaľ len hudba budúcnosti...
Riešením by bolo keby premávala na CSU iba L31 v intervale 6/10/6//20 doplnená v nedeľu poobede o L131 v 20min intervale a L39 by bola zrušená. Na Trnavskej ceste by ju nahradili L61 a 63 v i=7-8/15/10//15. Lenže to by sa muselo podariť pretlačiť hlasy trkvasov, ktorí budú mať radšej na Trnavskej 4 autobusové linky s intervalmi 20 a 30min v sedle, než 2 s intervalom 15min a preložené + 1 do Vajnor v 30min, ktorá by nadväzovala dobre. Možno aj to časom prejde tak, ako prešli aj električky, čo trvalo od jari 2010.
Ozaj, a vie mi niekto povedať načo je na imhd.sk rubrika "MHD v iných médiách" keď sa tam objavuje len malý zlomok z bežne dostupných informácii z MHD? Napríklad ani o posledné čo sem dal MatejBA tam neni...
![<a href='mailto:lukas.polonsky [zavinac] gmail [bodka] com' >Rubber38</a>](https://www.gravatar.com/avatar/a27c7b5e606f63775a1f819601bc758a?s=32&d=robohash&r=g){kind=avatar}
ophis