Vstup do podchodu po rekonštrukcii okolia zastávky

Ide o situáciu s vypnutými semaformi, keďže je vyznačený priechod pre chodcov, nie miesto na prechádzanie. A na semafor by sa asi musel pridať výložník.

Preto sa podľa TP 117 má pri použití svetelnej signalizácie vyznačovať miesto na prechádzanie, nie priechod pre chodcov

Ak by bola zastávka pred semaforom, tak po odbavení cestujúcich by bola vysoká šanca, že ostane stáť na červenej kvôli dopytu.
Možnosť by bola ešte preferencia, ktorá by držala zelenú MHD, no ak by sa nakopili vozidlá (ranná špička je tam hustá), tak by chodec mal výrazne menej zelenej. Čiže znovu by sa aj v preferencii museli pustiť cykly chodcom.
Takto vozidlo prebehne, a za chrbtom si chodci žijú svoj vlastný život.

zabúdate na možnosť vypnuté/pokazené semafory.

Pravda.

Ale veď to by bola skoro rovnaká situácia, ako pred hociktorou inou križovatkou. Keď stojí bus v pravom pruhu pred svetlami, tiež nie je cez neho vidieť, či sa v ľavom pruhu neruti nejaké auto na červenú.

To mi napadlo ako jediny dovod - bezpecny vyhlad. Zas v principe - auto ma zelenu, potrebuje vidiet na zaciatok priechodu? Chodec ma cervenu, potrebuje vidiet poza autobus?
Ale ano, toto bude asi dovod. Mohla by nastat situacia, ze chodcom skoci zelena, ale nejaky sialenec sa rozhodne este na cervenu preficat autom. Chodec ho spoza autobusu nemusi vidiet.

Asi by sa musela posunúť ešte kus proti smeru jazdy, tu by stojaci autobus zakrýval výhľad na priechod.

Preco nemohla byt zastavka v tejto polohe pred priechodom? Aj luxusny pristresok by mala, netrebalo by budovat novy.