Reply on: Ámos #21:
A ktorá zo spomínaných peších zón by vyháňala obyvateľov? Kollárko dolu? Kollárko popri domoch? To je tým ľuďom lepšie, keď majú nostop dvojprúdovú kolónu pod oknami a v momente vytvorenia kľudného pľacu s lavičkami terasami apod. by predali byt? Rovnako ako evidentne poznáš niekoho, kto predá byt v dobrej lokalite len preto, že mu kdesi na okolí urobili jednosmerku aby tam nebol taký tranzit, a okrem toho ešte zariadi, aby tam nikto iný bývať neprišiel. ? Na Hviezdoslavku menovite prvé dva domy evidentne obývané (o prvom je aj súdny spor s nájomníkmi), dom vedľa Mladosti obývaný, bytovka na rohu Strakovej obývaná, Kaníkova nadstavba azda tiež, žltý úzky dom rovnako byty, biely na rohu s Ryb. bránou obývaný... Keď sú ľudia obchodní bývať na Obchodnej, prečo by sa mali vyhýbať lepším lokalitám?
Áno, len uzavrieť nové zóny bez kompxnejšieho prístupu by bola chyba, ale ja som za to, aby sa pri každej novej zóne riešilo podz. parkovisko pre obyvateľov, istý počtet vyzdvihnuteľných povoleniek do jednotlivých lokalít pre remeselníkov, dohliadanie na nočný kľud na uliciach. Fakt nerobme z pešej zóny nejakého strašiaka. Nevravím, že musí byť úplne všade, ale medzi zónou prejazdnou len pre obyvateľov bez parkingu a pešou zónou s povolenkami fakt nevidím veľký rozdiel.
Výsledky skúmaní, ktoré sa prejavujú v City at eye level a Complete streets conceptoch, jasne dokazujú, že pozdvihnutie kvality života (ktoré priťahuje ľudí) ťažko dosiahneš medzi dvoma štósmi zaparkovaných áut.