Lokalita nielen na okraji mesta, ale aj na okraji záujmu mesta

U nás sme takto kedysi mali definovamú obec tiež, ale v súčasnosti je to územie od značky po značku

Odpíšem aj na ostatné.

To ustanovenie v ČR je rozumné, lenže u nás neaplikovateľné. Ak by som sa držal presnej dikcie, tak medzi Bory Mall a Volkswagenom by som dal plnú knedlu.

Na toto som doplatil aj v Zázrivej, kde som dostal slušnú pokutu. Idem po ceste a vidím stromy a zvodidlá, no nepamätal som si značku koniec obce. Tak som takticky išil 70 km/h. Zrazu vyskočil policajt, že som v obci.

A rozumiem, čo sa tou úpravou myslí. Ale pozri sa, diskutujeme tu štyria a štyria máme na to rôzny názor. A nemyslím si, že by príslušníci PZ SR mali na to názor jednotný.

Preto je otázne, ako legálne sa danou križovatkou dá prejsť. Smutné je len to, že ide o blbý výjazd z Billy, ktorý mal byť riešený nejakým štandardným spôsobom, nad ktorým sa nemá zmysel zamýšľať.

Nič také nie je. Musíš to vedieť odhadnúť. A potom máme iné chuťovečky. Bočná ulica je označená značkou parkovisko a hlavná značkou daj prednosť v jazde.

Alebo máš miesto mimo cesty označené dopravnou značkou a na hlavnej nemáš nič.

Pred mojim domom (a na to upozornil Samo) je napríklad vedľajšia cesta napájajúca sa sprava na hlavnú označená, kým hlavná nie je.

Slepú jednosmerku som tiež už zažil (a nie raz).

Možno sa mýlim, ale akonáhle dospejeme do stavu, kedy budeme dopravné predpisy vykladať slovom "myslím", tak sme na tom zle.

Nikde predsa nie je napísané, že semafor má byť pred križovatkou. Vo Viedni je napríklad zavesený v strede križovatky.

Podľa mňa to tak aj bude. Ale mám to ako vodič skúmať? Naozaj mám ako vodič "dedukovať" čo vlastne projektant, ktorý možno v teréne ani nebol, chcel úpravou povedať.

Ja som toto miesto objavil náhodou. Chcel som natáčať výstavbu dúbravsko-karlovesskej radiály a na Agátovej mi odpadla kamera z držiaku. Sem som odbočil, aby som si ju lepšie upevnil. Z boku som videl iba zelenú. Tak som vyštartoval. Až na poslednú chvíľu som videl, že zelenú má aj pribežný smer.

Ja tvrdím, že to spĺňa perfektne všetky náležitosti križovatky. Ako vodič nemám čo skúmať, kam to vedie po troch zákrutách. Nie je tam značka parkovisko, je tam zóna 20 a prednosť nie je označená značkami definujúcimi prednosť. Teda je to križovatka s pravidlom prednosti sprava. Skús ma argumentačne presvedčiť, že nie.

Inak by ma zaujímalo, kebyže vytiahneme na dané miesto dvoch nezávislých dopravných policajtov, či by sa vôbec v otázke charakteru napojenia tých ciest zhodli.

Ak si myslel ten semafor na ľavej strane cesty, tak ten rozhodne nemá žiadnu platnosť pre vychádzanie z parkoviska.

Tam ja teda na výjazde z parkoviska vidím jednoamulový signál, takže pravdspodobne blikavú žltú - netvrdím, že situácia v reále nie je podľa Tvojho popisu, ale ako už predrečníci uvideli, Tebou popisovaný stav by bol jednoznačne protizákonný.

K bodu 5: V ČR je definícia obce taká, že sa jedná o súvisle zastavanú oblasť, ohraničenú dopravnými značkami Začiatok obce a Koniec obce. A keďže súd pred nejakým časom vydal judikatúru, že vodič je povinný rozoznať, že sa nachádza v obci aj pri chýbajúcej dopr. značke podľa existencie súvislej zástavby, tak som z toho odvodil, že ak chýba dopravná značka Ko niec obce, na základe chýbajúcej súvislej zástavby mám právo odvodiť si, že už nie som v obci.
Taktiež v ČR už padlo pár súdnych rozhodnutí, že meranie rýchlosti presne pri tabuli Začiatok obce a v chýbajúcej súvislej zástavbe je irelevantné a súd nariadil, ak si dobre pamätám, napr. mestu Chomutov vtrátiť pokuty z takéhoto merania en bloc. Detto napr v Mělníku za meranie 30 na križovaní nepoužívanej železničnej vlečky.

Teraz mi napadlo, je to nejaky stary nas predpis alebo z cudziny, ale "odniekial" viem taku "poucku" rozpoznania miesta mimo cestu vs krizovatka=ciary.
Ak idu ciary (krajnica) rovno, a prerusovane tam kde sa da vybocit (pripadne furt plna), je to miesot leziace mimo cesty. Ak kopiruju tvar obrubniku/vozovky a teda vybacaju, je to krizovatka.

Akurat neviem ci to mam z cudziny, alebo nejakeho stareho nasho....

Ale u nas mi to zatial skork vzdy ked som sa na to sustredil sedelo.

Myslím, že ten semafor na ľavej strane cesty niekto tak otočil preto, aby bol vidieť pri vychádzaní z parkoviska. To ale neznamená, že je ním riadená táto križovatka. To by musel byť pred ňou.

Tu je jednoznačne svetelnými signálmi riadený len ten priechod pre chodcov.

Iná otázka je, ako píše 3pa3ck3, ako má vodič poznať, že je to výjazd z miesta mimo cesty a nie križovatka. Ak by to totiž bola križovatka, tak tam naozaj podľa zákona má prednosť ten, kto prichádza sprava, teda z parkoviska, ale nie preto, že obom svieti zelená, ale preto, že je to križovatka neriadená signalizáciou a bez určenej prednosti.

Je to veľmi nešťastné riešenie, jednoznačne tam mala byť označená hlavná a vedľajšia cesta.

Miro: Zle som sa vyjadril, áno, vo voľnom smere. Pochopili sme sa.

Ike: Ak sa nepletiem tu nejde o semafor križovatky ale len o to čo sa robí napríklad na priecestiach - keďže za neriadenou križovatkou sa v tak tesnej vzdialenosti nachádza semafor (priecestie) umiestňuje sa jedna signalizácia pootočená tak, aby ju videlo aj vozidlo z inej cesty (tu z parkoviska aby si videl že majú chodci zelenú a ty červenú).

Problém tu však je práve spomenuté buď absencia hlavnej/vedľajšej alebo nejaká značka (DPvJ) z parkoviska.

Toto je samostatný problém našej legislatívy - vodič musí mať so sebou spolujazdca-navigátora s katastrálnou mapou, aby vedel, čo je križovatka a čo nie. V tomto prípade za odbočkou nie je hneď značka Parkovisko, takže ja osobne by som to považoval na prvý pohľad za križovatku (o tom, že neexistuje značka koniec parkoviska, radšej nezačínajme debatu).

tebou uvedené miesto- výjazd z parkoviska pri Bille nie je v zmysle legislatívy križovatkou.
chýba tam minimálne značka P4 alebo označenie hlavnej a vdľajšej cesty. v Opačnom prípade pri výjazde z parkoviska sa musíš riadiť tým istým akoby si parkoval na pravom okraji cesty.

https://goo.gl/maps/pQYkC3LTuVgLD5wE9

Nie po hlavnej ceste, ale vo voľnom smere, t.j. tomu, kto má plnohodnotnú zelenú. Takže ak idem na doplnkovú zelenú šípku, ktorá svieti spolu s červeným signálom na jeho úrovni, musím pozerať, či z iného smeru niekto nejde a dať mu prednosť, bez ohľadu na to, či ide sprava, zľava alebo odkiaľkoľvek. To je v poriadku. Ak je totiž premávka riadená semaformi, dopravné značky upravujúce prednosť ako keby tam neboli a takisto pravidlá o prednosti ako keby neexistovali, okrem povinnosti dať prednosť protiidúcim pri odbočovaní vľavo pri plnom zelenom svetle.

Ike ale uvádza v bode 4 príklad (situáciu na mieste nepoznám, riadim sa jeho opisom), keď dva kolízne smery majú súčasne plnohodnotnú zelenú a nejedná sa o protiidúce smery. Taký prípad je jednoducho protizákonný.

Také miesto je na Krupkovej X Dostojevského rad - lenže auto z vedľajšej nejde na zelenú - celý signál ale na zelenú šípku. A tam je samostatný bod "vodič je povinný dať prednosť vozidlám idúcim po hlavnej ceste" ....

K bodu 4:

Zákon nepozná možnosť, aby mali dvaja zelenú a platila prednosť sprava. Také riešenie križovatky je protizákonné.

Ako mám vedieť, že ten, kto mi prichádza v križovatke sprava, má na semafore tiež zelenú?

Páni, ženiete to do extrémov. Pravdu má aj jeden, aj druhý, aj tretí.

- v prvom rade sa snažím jazdiť predpisovo. Snažím, lebo niekedy sa nedá. A tu je problém. slovíčko "niekedy" si každý vysvetľuje inak a vzniká nám alternatívne, subjektívne a aj v rozporuplných prípadoch nenapadnuteľné vykladanie predpisov.

- projektanti dopravného značenia a KDI sú suterén a vo veľa prípadoch je dopravné značenie v rozpore so sebou samým. Zopár príkladov, niektoré možno notoricky známe:
1. asi rok po rekonštrukcii trate na hlavnú stanicu bola v križovatke Mýtna/Námestie slobody na značke C25 informácia, že odbočovací jazdný pruh neexistuje. Práce očividne skončili, smerové dosky sa odstránili a využívaniu tohto pruhu nič nebránilo, dokoknca ho používali aj policajti. Neviem si predstaviť nikoho z vás, ktorý by ten pruh v prípade potreby nevyužil.
2. neďaleko sa zase pri údržbe ulice Námestie slobody (tá s mačacími hlavami) zabudlo na obnovenie priechodu pre chodcov a ten bol síce vyznačený, ale prečiarknutý. Opäť, nič nebránilo jeho využívaniu a išlo o štandardné šlendriánstvo robotníkov.
3. na D1 sú oranžové čiary (veď dočasná úprava, nie?) a keď teraz potrebovali presmerovať premávku, zistili, že na to musia použiť prekvapivo "oranžové čiary". Takže na mnohých miestach je neprehľadná spleť vzájomne si rozporujúcich oranžových čiar. Ktorými sa mám ako vodič riadiť? Ja viem: zdravým rozumom. A keď sa v tomto prípade mám riadiť rozumom, kde je hranica, kedy mám značky poslúchať?
4. Úplná chuťovka: výjazd z Billy v Dúbravke na Saratovskú smer mesto. Je tam výjazd zo sídliska, ktorý nie je ošetrený značkami o prednosti a svetelná signalizácia je spravená tak, že jeden semafor je otočený do tejto uličky a má voľno na rovnakú fázu ako Saratovská. Je tam kruhový semafor. To znamená, že v prípade vozidla, ktoré z tejto zašitej uličky prichádza na Saratovskú je vodič na Saratovskej povinný dať mu prednosť (obaja majú zelenú a jeden ide sprava). Rešpektujú to vodiči?
5. V smere z DNV na Zohor chýbala značka koniec obce. Mal som jazdiť po cestách, o ktorých subjektívne viem, že z inej strany sú to cesty mimo obce, jazdiť 50km/h a ohrozovať posádku svojho vozidla?
6. Zabudnuté značky sú iná kapitola. Je ich extrémne veľa. Nespočetne veľakrát sa mi stalo, že som na diaľnici našiel zabudnutú 60ku a všetci sme leteli okolo nej 130. Brzdiť by bolo fatálne a vzhľadom na okolie značky a jej polohu bolo očividné, že je zabudnutá.

Proste toto je problém. Šlendriánstvo pri osadzovaní dopravného značenia na celom Slovensku a pri tom snaha urobiť "nové riešenie". Nemôžeme mať normálny BUS pruh, normálnu úpravu jazdy po diaľnici s veľa výjazdami za sebou, normálnu svetelnú signalizáciu. My musíme mať jazdný pruh s obmedzením s dodatkom, na ktorom sa zabudne na prímestskú dopravu. My musíme mať diaľnicu v obci. My musíme mať kruhový semafor s doplnkovou šípkou rovno.

A to potom vytvára jednak nepochopenie vodičov, nečitateľnosť a chybovosť.

A akonáhle dovolíme spoločnosti subjektívny výklad značiek, tak je to cesta do pe... no vlastne je to súčasný stav.

Naše právne predpisy majú byť ambíciu na papieri hermetické, no ich uplatňovanie v praxi vyžaduje často teleologický prístup, pričom polícia zase rozhoduje podľa nálady. A potom vznikajú debaty, či značka zákaz parkovania platí na chodníku alebo nie, no nikto proste už v spoločnosti (to je kritika, nie obhajoba) nie je nastavený na to, že ak dám do kelu značku zákaz státia pred zastávku, tak asi preto, lebo je tam nástupište, kde vystupujú ľudia. Sorry za dlhý príspevok.

čo zase špekuluješ? zákon hovorí jasne § 35 ods. 1 s výnimkou prípadov § 35 ods. 4. Čiže v pripájacom pruhu môžeš ísť aj pomalšie a akonáhle vojdeš do riadneho diaľničného pruhu a dokončíš pripájanie už musíš ísť v obci na diaľnici minimálne 65 km/h.

To že sa tu špekuluje výklad zákonov, to sa môžete poďakovať len a len minulému režimu, kde sa právne normy vykladali tak, ako sa im to práve hodilo. A títo ľudia sú v súdnictve a inde aj dodnes a bohužiaľ často týmto nesprávnym návykom učia aj "nováčikov".