Budovanie novej trate

nechcem moc odbacat od temy, ale este niekto veri, ze Fresa zvolia za zupana? to tolko ludi zozralu dopravu zadarmo?

Na Blumentáli pri DÚ prístrešok namontovali tak šikovne, že aby sa človek dostal podeň alebo von, musí prejsť po vozovke (hoci vyvýšenej), lebo priestor medzi krajom prístreška a krajom chodníka je tak 20 - 30 cm. Samozrejme, bočné reklamy musia byť. Tak nerobme cestujúcim prieky a potom možno nebudú oni nám.

Inak, možno toto celé je na niečo dobré. Azda sa vyvodí zodpovednosť, podakto sa spamätá a Frešo nebude znova zvolený za župana.

Lenže v prípade viedenskej zastávky nie je zvýšený dopravný pás nástupišťom (hoci fakticky zjednodušuje nástup do vozidla), ale nástupišťom je časť priľahlého chodníka.

Aj keď tu máš pravdu, že cestujúcich budú ohrozovať tie autá idúce do vnútrobloku (nie tie, idúce v jazdnom pruhu)

Viedenská zastávka naozaj nie je nikde upravená a ukazuje sa, že pri striktnom výklade našich predpisov je protiprávna.

K tvojej interpretácii. Zvýšený jazdný pás nie je a nemôže byť objekt viažuci sa na dráhu. Nástupište podľa vyhlášky 350 je súčasťou dráhy, musí byť bezpečné, bezbariérové, prístupné a nesmie ohrozovať bezpečnosť cestnej premávky, takže sa nemôže zriadiť v jazdnom páse, kde premávajú autá.

Či je potrebné územné rozhodnutie, to je na diskusiu, keďže pri Blumentáli bolo, a taktiež sa nejedná o drobnú stavbu (ktorou je nástupný ostrovček, ktorým tento objekt nie je).

To všetko preto, lebo problematika viedenskej zastávky je na Slovensku terra incognita.

Predovšetkým termín "viedenská zastávka" neexistuje. Z právneho hľadiska je to nič, resp. obyčajná zastávka.

Môj pokus o interpretáciu:
Zvýšený jazdný pás nie je objekt viažuci sa na dráhu. Je to cestný objekt, takže akákoľvek dráhové predpisy idú mimo.

Primárnou úlohou tohto objektu je spomaliť vozidlá, teda spĺňa definíciu spomaľovacieho prahu, ktorý však má rozmery (hlavne dĺžku) v rozpore s normou a preto musí mať výnimku (predpokladám z STN 73 6110).

Zastávka je abstraktná, ktorej poloha sa zdôrazní aplikáciou VDZ na tento "spomaľovací prah".

Preto neviem, či je rozhodnutie OÚ košér.

No dobre, ale tu je druhý problém. Predpokladám, že kameňom úrazu pre obyvateľov Špitálskej nie je stavebný objekt (zvýšený jazdný pás) ale abstraktný bod (zastávka), ktorý by bol problémom aj v prípade, keby sa zastávka riešila iba aplikáciou príslušného VDZ. Naopak, vďaka zvýšenému dopravnému pásu je vjazd do vnútrobloku pohodlnejší.

A v rozhodnutí Okresného úradu sa píše:

„Zriadenie zastávky MHD „viedenského typu“... je v rozpore s ustanovením § 49 vyhlášky č. 350/2010 Z. z. a STN 73 6425 „Stavby pre dopravu Autobusové, trolejbusové a električkové zastávky“, pričom nebol na odlišné technické riešenie odlišné od STN udelený súhlas príslušným orgánom.“

V tom je práve ten spor, že či môže ísť o samostatný stavebný objekt povoľovaný iným stavebným úradom. Bol to problém aj pri Blumentáli, ale nejako sa to utriaslo. Pravdu má aj jedna, aj druhá strana.

Napadnutá bola poloha zastávky, čo je samostatný stavebný objekt, nič iné by sa nemalo zmeniť. ?

Tak pokiaľ sa nejako zmení plán tak môžu rovno začať odznova...aj keď na trati sa toho veľa nezmení, ale predsa...

A ako inak by mali robiť?

Takže tá stavba sa naozaj v pondelok zastavuje? Lebo tam robia akoby sa nič nemalo diať..