Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Keď už to spisujete do detailov, tak...
nočnádopravaniejeverejnýzáujem ?

Mám drobnú pripomienku k paragrafu 7. Správne znenie je: klimatizáciabybolavbratislaveneúčinná ? .

zabudol si na "cestujucimozupouzitinuformudopravy" ?

? som nevedel, ze to ma paragrafovu upravu ? ?

Upgrade DPB:

§1 nikdysatotaknerobilo
§2 vsetcisunaobede
§3 tosaneda
§4 cestujucibytonepochopili
§5 autobusybudopolroka
§6 nizkopodlaznebusysunamzbytocne
§7 klimatizaciunamnetreba
§8 lensolarishori

http://www.bratislavskenoviny.sk/75273/doprava/vacsina-bratislavskych-elektriciek-je-po-zivotnosti

doslovne : "vedieť ako" na to ? čiže mať vedomosti a skúsenosti

* §1 Vždycky se to tak dělalo (Nikdy se to tak nedělalo)
* §2 Ještě nic nepřišlo
* §3 Všichni jsou na obědě
* §4 Na to je předpis (Není na to předpis)
* §5 Bylo by to příliš složité
* §6 Cestující by to nepochopili
* §7 Cestující by to zneužili
* §8 Zpoždění k cestování prostě patří
* §9 Nedělejte problémy a nějak se domluvte
* §10 Stejně to bude na hovno

Know-how - znalosť technológie, poznatky ...

A prepac, slusne spravanie sa da ocakavat od kazdeho. Nemusime vsetci navzajom so vsetkym suhlasit, ani nemusime byt vsetci vo vsetkom odbornici ale slusne sa navzajom spravat a slusne komunikovat by malo byt istym standartom.

Viem, som naivny idealista...

ICQ: 334-738-979

Dakujem za informacie a spresnenie, boli uzitocne pre pochopenie a vnimanie tvojho navrhu linkovania ako i pozadia, ktore k tomu viedlo. ?

Uz len poznamka k absencii tych prepoctov u dnesnych dopravnych inzinierov - ano, bohuzial mas pravdu a prave preto vyzera doprava (nielen) v Bratislave tak katastrofalne ako vyzera... ?

Vcerajsia reportaz z TV Markiza o CapaCity
http://archiv.markiza.sk/?31337d=05.02.2008&31337p=14&31337v%5B%5D=32767

a mohla by mať skratku MHD, pričom mestská by bola MsHD ?
Asi ako bol kedysy Mestský národný výbor a Miestny národný výbor so skratkami MsNV a MNV

Re #95872 Beus:
pozrel som si ten odkaz, vďaka, postupne si to popozerám aj ďalej ? Inak, v prípade 4 či 5 elín s int. 4 minúty, by prichádzali za sebou v rozpätí 45-60 sekúnd, takže zhlukovanie by ti odpadlo a nikde nie je napísané, že musia všetci vystúpiť - čo takto napr. súčasné L11, 13 a 14. Rovnako ako nemusí byť otočka cez Jesenského-Mostovú, ale napr. okruh Tesco-nám SNP-Obchodná-Vazovova... Pri Redute teraz tiež nevystupujú všetci. ale to len ako OT a pôvodne to bolo k tomu, prečo napr. vznikla práve Dúbravka - Ružinov namiesto súčasnej Rače , čo už medzičasom bolo zdôvodnené ?

Nie, tento variant by rozhodne optimálny nebol Toto sa tu už veľakrát riešilo, a k tvojmu variantu odporúčam môj komentár (a predchádzajúcu diskusiu) v #82271

Ale nech ide do Ik435 a vytrhava iba tie spinave. Potom ma umna pivo ?

neviem sice co je paragraf 7, ale ak narazas na to ze vozdilo musis zabezpecit proti odcudzeniu, tak keby sa naneho zlozila cela dedina po par korun, plus ostatne by obec zaplatila a kazdy ba mal kluc ? ? ?

Už som si to lepšie prečítal. ?

Keďže sa medzičasom diskusia o reorganizácii linkového vedenia električiek v niektorých bodoch zamotala a pár ľudí sa tu stihlo navzájom pourážať, uvediem pred samotnými reakciami najskôr do poriadku genézu vývoja mnou navrhovaného linkového vedenia.

Vzniklo v máji 2005 ako reakcia na diskusiu o tom, ako zmeniť linkové vedenie po otvorení električkovej trate do Petržalky - v tom čase bol ešte z oficiálnych miest ohlasovaný termín 2008. (Preto je aj v mapke rok 2008. To že je aj teraz rok 2008 a nemáme trať do Petržalky teda neznamená, že autor nevie, že stredom Petržalky nevedie električková trať ?).

V diskusii boli prinesené návrhy viacerých ľudí na nové linkové vedenie, ktoré mali spĺňať nasledujúce predpoklady:
- obsluha existujúcich tratí + trate do Petržalky
- minimalizácia počtu liniek
- minimalizácia počtu polokružných liniek
- maximálne jeden prestup pri využití električkovej siete
- zachovanie súčasnej prepravnej kapacity

Toto môj návrh rešpektoval a pozrieť sa dá v príspevku #29724 (odporúčam pozrieť aj debatu pár dní pred a po). Ešte raz zdôrazním, že návrh som nezamýšľal ako zmenu linkovania pre existujúcu sieť, ale je možná aj táto úprava (skrátenie liniek 1 a 2). Z tohto dôvodu je však žiadať po mne porovnanie výpravy s existujúcou dosť nezmyselné. Okrem toho, že návrh nebol robený pre existujúci vozidlový park aj preto, že predpokladaným dôsledkom výstavby trate do Petržalky bolo aj rozšírenie vozidlového parku jedna z dôvodu samotnej výstavby trate ako aj z dôvodu posilnenia existujúcej kapacity (to sú ďalšie vozidlá naviac).

Môj návrh nebol nikdy mienený ako oficiálny, preto od neho nie je možné žiadať zdôvodnenie ako od oficiálneho projektu dopravných inžinierov. (Mimochodom, tie podklady, ktoré žiada Marcelllooo často pri výstupoch dopravných inžinierov chýbajú). To však neznamená, že som len "zbrucha" pokreslil čiary bez výpočtov.

Re #95829 Kami: K potrebe vozidiel, môj prvotný návrh v príspevku #29724 nepredpokladal jednotný špičkový interval 4 minúty, ale 4 minúty pre linky 1, 2 a 3, 6 min. pre 4 a 12 min. pre 5.
V takom prípade mi po oklieštení o trať do Petržalky pri jazdných časoch vyšli nasledujúce počty súprav:
L1 - 30 min - 11 (K2)
L2 - 65 min - 23 (2xT6)
L3 - 96 min - 34 (2xT3)
L4 - 83 min - 20 (2xT3)
L5 - 28 min - 4 (K2)

To je spolu 92 súprav. To je približne dnešná výprava.

V prípade, že by linka 1 neviedla až do Petržalky, nemá na nej zrejme zmysel interval 4 minúty. V prípade zmeny na 6 minút by sa ušetrili 4 vozidlá. Otázny je aj význam linky 5, ktorej ponúkanú kapacitu je veľmi dobre možné nahradiť autobusovými a trolejbusovými linkami vedúcimi po Šancovej s prestupom na Račianskom a Trnavskom mýte.

Pokračovanie nabudúce