Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

aby to napr. v prípade náhleho uzavretia jednej z vetiev nemíňalo zbytočne zelenú... alebo ani nemusí byť vyslovene uzavretá, stačí nehoda/cestári a následne vzniknutá kolóna, jednoducho aby to vedelo pružne reagovať na aktuálny počet čakajúcich vozidiel. Pevný signál je podľa mňa lepší práve n komplikovanejšie a frekventovanejšie križovatky, kde by indukčná slučka/kamera dostávala pokyn na pustenie signálu každú chvíľu z každej strany.

Práve preto, že nefunguje d1 x d4, by som predpokladal, že na tejto trase bude venovaná pozornosť.

Ale po niekoľkých týždňoch som zistil dnes, že to funguje rovnako. Aké detektory? Wtf? Prečo by nemohla taká jednoduchá T križovatka mať pevný signál?

Problém je, že v danom prípade je toľko problémov a nedostatkov, že je to rýchlo upraviť dosť komplikované. Detektory tam sú riešené indukčnými slučkami. Tie sa rady porušia ak nad nimi jazdí nákladná doprava a povrch nie je na to stavaný. K tomu pripočítaj nedostavanie križovatky D1/D4 a presun veľkého množstva nákladnej dopravy sem. K tomu pripočítaj majetkové problémy - kto obnoví komplet celú komunikáciu aby tam pri nákladnej doprave nevznikali koľajnice. Ďalšie - vzdialené ovládanie križovatky chýba (nebolo požadované - náklady na prevádzku?). Takže v skratke: skoro všetky detektory zničené (predlžuje do maxima skoro všetky fázy - úprava si pravdepodobne vyžaduje opravu povrchu), požiadavka KDI na predĺženie danej fázy lebo ľavé odbočenie bolo počítané s križovatkou D1/D4... Pokiaľ viem, tak by sa mali veci v križovatke vyriešiť - náhrada indukčných slučiek za kamerovú detekciu a pridanie vzdialeného ovládania. Ale kedy? To neviem.

v tom prípade prvé dve a posledná križovatka sú aj so svetelne riadenými prechodmi cez el. trať a silne pochybujem, že by sa vypínali iba prechody cez električkovú trať a zvyšok križovatky by svietil.
Takže tvrdenie z bodu 3. neplatí.

Btw zaujímavosť z regionu. Ten semafor na Triblavine programoval nejaký osol a zdá sa, že to nikomu neprekáža. Asi ani prímestskej doprave to nevadí .

Dosť dlho púšťa len smer od Metra do Senca a nič iné.

Kedysi to bolo takto, od modernizácie električkových tratí v tom už nemám úplne prehľad, ale nemám pocit, že by sa to zmenilo:
- Ipeľská - Tr. SNP - Toryská ul.,
- Toryská - Tr. SNP,
- Protifašistických bojovníkov - Palackého,
- priechody na Južnom nábr.,
- Alejová - Rastislavova (Autocamping),
- Južná tr. - Nižné Kapustníky (VSS).

Kompetentný(í).

Cez buspruh nesmie byť prechod pre chodcov. Kto takéto nezmysly vymýšľa? Asi ten čo vymyslel tie plné čiary na buspruhoch…

Píšem o budúcom stave v ktorom cez buspruh nesmie byť priechod. Takže ak nebude priechod tak chodec nemôže mať prednosť.

Zatiaľ to je v štádiu pripomienok.

Odkedy má bus v buspruhu prednosť pred chodcami?

Takzvaná Šestinova variácia pre Bratislavu: Pristavte na zastávku riť natretú na červeno a na žlto. Vlk do nej vlezie a spýta sa, kam to ide.

Cez ET sa priechod a ani miesto na prechádzanie NESMÚ vyznačovať.
Čiže áno, prednosť chodec/prednosť elina/prednosť chodec.

Pre zaujímavosť 4 pruh v skladbe: bus/vš/vš/bus ak bude neriadený, tak prednosť bude: bus/chodec/ostrovček/chodec/bus.

ad 3: ktoré CSS sa v KE nevypínajú? Z elementárnej znalosti KE by mi z tých, cez ktoré idú aj električky, vychádzalo pri Krajskom súde a pod mostom VSS-oboje kvôli frekvencii a pod VSS aj kvôli komplikovanosti, ale v okrajových časoch som po KE necestoval.

Inak ako to podľa vyhlášky má byť, ak sú v jednom smere dva pruhy a v ľavom z nich je električková trať, ktorá je pojazďovaná aj inou dopravou? V Bratislave (napr. Radlinského) sa to rieši vyznačením priechodu iba v pravom pruhu a miesta na prechádzanie v ľavom pruhu, čoho dôsledkom je, že chodec má v časti vozovky prednosť a v druhej časti vozovky nie. To je podľa mňa veľmi nebezpečné riešenie...
Do extrému som to videl dotiahnuté aj tak, že priechod bol vyznačený iba do polovice pruhu, keď do neho zasahovala odbočujúca električková trať.

"Na základe toho, že obnovovaním pôvodného stavu dochádza k porušovaniu súčasného zákona."
Buď konkrétny.

Na základe toho, že obnovovaním pôvodného stavu dochádza k porušovaniu súčasného zákona. Netvrdím, že je to správne riešenie, skôr núdzové.
V nových TP to je už dokonca zakázané, aby sa takéto riešenia realizovali (t. j. staré určenie a platný nový stav).

Na základe čoho to tvrdíš?

Netreba. Stačilo by priechod ukončiť pri krajnej koľajnici.

"No to mi je jasné, že je to prežitok starej vyhlášky. Len nerozumiem tomu obnovovaniu."
Ak by chceli meniť vodorovnú značku, je potrebné robiť nový projekt dopravného značenia... Na obnovenie vyobrazenia značky však žiaden projekt robiť netreba.