Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Na NBčkách aj BNkách je tlačidlo na prvé dvere na madle pri obľúbenom prednom sedadle, takže naozaj cestujúci nemusia do zastavenia vstúpiť do žltého priestoru. Hlásenie v tom zmysle je fajn, ale bolo lepšie, keby a dalo vyhlasovať ručne, keď sa takýto incident deje, ako ho púštať po odchode napr. zo zastávky Aupark.

Ako problém bratislavských SORov vidím to, že sa celý čas nakupovali so zvlášť tlačidlom pre STOP a pre dopyt. V Prahe, v Nitre atď. majú NBčky tlačidlá STOP, ktorá aj aktivujú dopyt na najbližších dverách. Vďakatomu nemusia ľudia pred zastavením sa presúvať k dverám, ale len si stlačia STOPku, bez ohľadu na to či je zastávka na znamenie alebo nie.

To státie vo dverách a hádanice sú špecifické pre autobusy SOR. Tlačidlo dopytu je umiestnené na dverách, teda mnoho ľudí vojde do priestoru dverí ešte pred zastavením kvôli tlačidlu. Okrem toho sú dvere užšie a cestujúci využívajú celú šírku, takže cez nich následne nevidno. Kdežto u iných typov vozidiel so širšími dverami využívajú cestujúci zväčša iba polovicu dverí a cez druhé krídlo má vodič rozhľad. Ak je k navyše tlačidlo na tyči, tak nastáva rovnaká situácia, ale vodičovi to neprekáža. Človek stojí pri dverách, tlačí tlačidlo pred zastavením, nezavadzia vo výhľade.

nuž, z vlastnej skúsenosti ako exvodiča DPB: pokiaľ niekto stojí v priestore predných dverí, tak jednoducho nie je vidieť doprava, máme v meste križovatky ktoré nie sú svetelne riadené a vodič jednoducho potrebuje vidieť, či z z tej strany nič nejde a či môže prejsť.. okrem toho minimálne v SORkách nie je vidieť ani do pravého zrkadla, ak sú vpredu nasáčkovaní cestujúci. a moja osobná skúsenosť, ak som poprosil ludí aby sa posunuli, že teda nevidím, tak ma často poslali do p... zväčša pomohlo až dlhšie státie v križovatke. takže to hlásenie je podľa mňa dobrá vec a môže pomôcť, any sa ľudia uvedomili, že vodič ich posia preč nie preto, že chce mať kľud, ale proste preto že jednoducho nemá výhľad. no a keďže sa inde vo vlákne riešilo osvetlenie v predu tak tiež z vlastnej skúsenosti - ak je v predu silné svetlo tak za tmy miesto cesty vidím interiér vozidla, čo asi nie je celkom bezpečné. preto sa tie svetlá tlmia/vypínajú.

Spolahlivost je podobna pri ZSSK. Vcera niekolko vlakov na rozne smery meskanie 40-45 min. !!! Meskanie 10 min. je uz uplny standard napr. z Hl. do DS. Ako nechapem...

http://www.iscp.sk/pages/zmeny_z/tabulky_z/tabul874.html
Zeby sa chystalo niečo k ZŠ Hubeného?

Mimoriadne nevypravia (vydané o 5:20) Šťúrova. Stanice https://www.idsbk.sk/oznamy/oo0b002xt40d/
Mimoriadne vypravia: https://www.idsbk.sk/oznamy/okur001xt41d/

Spoľahlivosť aj po 6 mesiacoch.

Vysvetlil ti to. Mystery shoppingom.

Cestujúci sa sťažuje na vodiča XY, ktorý ukazuje ostatným vodičom prostredník. Povie ze vodič XY viezol 21ku, ktorá bola na zastávke Račianske mýto o 18.00 v pracovný deň v smere do dnv. Mystery shopper su zistí identity vodiča a jeho turnus. Nasadené mu do busu a sleduje ci to naozaj robí.

Hotovo.

Ja som sa spýtal pôvodne že ako sa dáju riešiť blbé reči bez dôkazov, na čo mi všetci dali mínusky a kecho napísal, že služba potrebuje zákazníkov, ale zákazníci nepotrebujú službu (čo je v prípade MHD tiež nie celkom pravdivé). Z toho mi vyplýva že ľuďom stačí ako dôkaz len to že sa niekto sťažoval na vodiča a ihneď by ho mali potrestať.

S tvojím riešením samozrejme súhlasím.

Kto tu navrhoval aby vodiča vyhodili z práce bez dôkazov?

Práve od toho má existovať interná kontrola - jednak všoebecný screening toho ako vodiči dodržujú predpisy a jednak osobitné kontroly v prípade sťažností ktoré overia či sa daný problém u vodiča vyskytuje bežne. Napr. je v tej firme dosť expertov ktorí sa za 15 rokov nenaučili ako fungujú zastávky na znamenie, tak ak na niekoho príde sťažnosť, má DPB niekoho poslať do terénu a overiť či ten vodič dodržuje predpis v tejto oblasti. Ak nie, DPB má vlastný dôkaz a nemusí sa spoliehať na niekoho tvrdenia. Ak áno, dá sa sťažnosť posúdiť tým spôsobom že buď je vymyslená, alebo sa vodič raz pomýlil a tomu potom môže zodpovedať aj jej riešenie (upozornenie vodiča na jeho povinnosti a žiadne ďalšie sankcie).

Paci sa mi ako sa vsetci na mna nahnevali lebo sa pytam ako sa maju riesit blbe reci bez dokazov. To akoze by sme mali hned kazdeho vodica potrestat ak nejaky cestujuci povie daco skarede o nom? Vy si myslite ze ludia neklamu ci ako to je? Hlavne ak by ho vodic vyhodil z vozidla. Som zvedavy, ci by sa to pacilo vam ak by vas chceli vyhodit z prace bez dokazov ze ste daco urobili.

Na to osvetlenie su nejake europske normy. Ale suhlasim, ze ovela prijemnejsie (aj dostacujuce) bolo osvetlenie v T2 a prvej generacii SORov.

To zhasnutie prednej časti interiéru je podľa mňa dobrým kompromisom, keďže je v autobuse aj osvetlená, aj tmavá časť, nehovoriac o tom, že pre vodiča je lepšie, keď má vpredu tmu a zase vzadu je kvôli bezpečnosti lepšie, ak tam je viac svetla.
Prečo sa vlastne začali montovať do autobusov také silné svetlá, veď aj LED-ky môžu mať slabšie/teplé svetlo, aby to nebol taký šok pre oči, keď človek nastúpi z tmavej ulice do vysvieteného autobusu.

Cestujuci ma na vyber - MHD alebo IAD
Vodic ma tiez na vyber - Praca alebo Urad prace
A to plati aj o DPB - bud ma cestujucich alebo nie.

Koho z tych 3 to bude boliet najmenej?

Vodič by mal byť schopný situáciu deeskalovať nie ju ešte viac vyhrocovať.

Bez ohladu na to ako sa ku vodičom správajú cestujúci dobrý profesionálny vodič by na toto mal vždy myslieť a podla toho konať (aj keď pripúšťam, že to niekedy môže byť náročné).

Dúfam, že tu nikto z vás kto tu podobné správenie obhajujete nieje vodič hromadnej dopravy. Ale ak náhodou áno tak takéto správanie z vašej strany nikdy nieje v poriadku. Aj keby vám cestujúci vynadal do buz***ov a ko***ov ničomu nepomôže ak mu to opätujete a už vôbec keď sami od seba sa vy vyvŕšite na nejakom cestujúcom.

Vodič má možnosť cestujúcich vylúčiť z prepravy – tých čo ohrozujú bezpečnosť premávky, svoju vlastnú alebo ostatných cestujúcich; tých čo aj po upozornení nedodržiavajú ustanovenia prepravného poriadku; a tých čo obťažujú iných cestujúcich alebo oprávnenú osobu dopravcu (tam spadá aj vodič). V prípade ak cestujúci porušujú prepravný poriadok slušne ich na to upozornite, ak bola naplnená niektorá z týchto podmienok využite ju a vylúčte cestujúceho z prepravy (tých možností kedy možno cestujúcich vylúčiť z prepravy je tam kúsok viac).

Ale to by vyžadovalo zrejme mať aspoň všeobecný prehlad o tom čo sa píše v prepravnom poriadku a o vlastných povinnostiach.


A samozrejme ak dopravný podnik nebude niečo riešiť vôbec, lebo šak to sa nedá dokázať tak si to určite vodiči, ktorím robí problémy správať sa profesionálne budú plne uvedomovať a podľa toho sa správať.

Veď tá tvoja argumentácia, že cestujúci sú na našich chuďákov vodičov zlí tak nech si sú aj oni na cestujúcich je úplne šialená a je to cesta do pekla.

Ja si neviem veľmi predstaviť, ako by jedna, alebo druhá strana dokázala nevhodné správanie tej druhej, keďže kamery nezaznamenávajú zvuk, a preto by to bolo bez toho dosť ťažko dokázateľné.

A kto je magistrát? Nezastupuje náhodou ľudí?

Akurat ze problem je, ze zakaznikom DPB nie je cestujuci, ale magistrat. Stale plati, ze substrat je pre DPB len zbytocna neprijemnost

WTF? To co to tu pises? Takze podla teba zakaznik ma pravo sa spravat ako hovado voci vodicovi/firme lebo vodic/firma potrebuju zakaznikov aby mali pracu? Na mna nechod s takymito nezmyslami.

Samozrejme, ak existuje dokaz ze vodic sa spraval hlupo voci zakaznikovi, tak nech sa to riesi, ale takyto postup ako si ty tu teraz napisal je uplne chory, a uplne bezny jav v severnej Amerike.

Zakladna poucka je: cestujuci/zakaznik bez vodica dokaze existovat. Vodic/firma si bez zakaznikov moze trhnut nohou.