Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

A aby som to nemal také "easy", tak si zaoponujem v mene nespokojných IAD-istov k príspevku #229991

K bodu 6. by bola oponentúra isto, že načo si kupovať GPS hardware aby ich "niekto" sledoval okrem teda primárnej funkcie aby platili za používanie cestnej infraštruktúry. Myslím, že dnes, kedy ľudia intrrnetu zverujú svoje citlivé dáta, je toto "GPS špehovanie" minimálny problém. Navyše mobilné telefóny a dáta z nich sú ako obchodný artikel aj o Vašom pohybe pre analytické spoločnosti a ľudia t predýchali, alebo mlčky prešli bez ujmy. Otázne je, že či obchody s dátami nenarušujú niekedy trhové prostredie, keď bonitnejší klient si k nim zabezpečí prístup a navýši podieľ na trhu, zatiaľ čo menej bonitný nie. To je ale problém legislatívy a morálky ... Takže pri týchto GPS dátach treba na 100% garantovať, že to nebude obchodovateľná položka pod hrozbou likvidačnej pokuty a dáta budú ukladané iba na území SR (aby to nebolo ako s dátami poistencov).

Ďalej kritika znie :"Načo mám za cesty platiť ešte poplatok skrz údaje o tom kde som koľko jazdil, keď už na dani za MV platím a ide to na údržbu a opravu ciest?" Logicky by táto paušálna položka musela byť z dane za MV odpočítaná. Neviem ja osobne, že aké zložky vstupujú do výpočtu dane, že okrem nákladov na CI a ekologickú záťaž, čo ešte počítajú do toho a plus daň štátu ako "vreckové" navrch. Štátu alebo samospráve by každý zaplatil iba taký poplatok, koľko reálne prejazdí a zaťaží infraštruktúru a životné prostredie. Samozrejme aj časť poplatku za ekológiu by musela byť odstupňovaná podľa toho akou ekologickou záťažou je dané auto, t.j. zloženie exhalátov (ak som sa správne vyjadril). Z časti poplatku za ekológiu by sa potom financovala VHD samozrejme a údržba prislúchajúcej infraštruktúry + rozvoj v menšom merítku, keďže by to väčšie projekty sotva pokrylo. Úroveň sadzieb v cenníku by však musela byť taká aby ten, kto je dnes v tom priemere a aj tí cca 50% pod priemerom najazdených km mali náklady na prevádzku auta vyššie a tí čo sú nad priemerom ani nehovorím. A tí, ktorí by jazdili viac, tak by platili o to viac benzínu a aj poplatkov za infraštruktúru čím viac by prejazdili. Nútilo by ho to auto využívať menej a menej až by v ideálnom (utopickom) scenári dospel k záveru, že ho nepotrebuje. Vysvetlím prečo 50% pod priemerom najazdených km. Aky by to bolo nastavené na tých čo odjazdia priemer a viac, tak tí, čo odjazdia pod priemer a v podstate na dani preplácajúako keby, tak by mali motiváciu jazdiť viac. Ale tých 50% som strelil. Chcelo by to presné štatistiky a od toho sa odraziť k presným číslam, aby sa nestalo, že síce 20-30% ľudí obmedzí používanie auta ale zas niektorým sa zlacní tak, že efekt tých 20-30% osvietených znížia na 10-15, alebo sa ešte objaví nová skupina užívateľov cmv.

Na um mi prišli ešte dva problémy a to kalkulácia samospráv a vlastníkov cmv.
1. Samospráva si vie zrátať, že menej IAD = menej financií v kase. Ako garantovať, že tuto samosprávy nebudú v túžbe po príjmoch tolerovať IAD viac ako je zdravé?
2. Ak si šofér cmv má vybrať medzi súbežnou diaľnicou a cestou II.tr. tak pre nižší poplatok si vyberie cestu nižšej triedy. Zabrániť by sa tomu dalo len tak, že systém vyhodnotí, že či prejazd danou cestou bol nutný aby sa dostal do obce alebo v celej dĺžke cesty po ceste nižšej kategórie bola v tej istej trase diaľnica/R cesta a napr. z Novej Bane do Nitry išiel po dedinách namiesto po rýchlostnej ceste a započíta mu tam prirážku, ktorou sa cena dorovná na tú, ako keby šiel po R ceste. Je to fantasmagória pri takom počte aut aby to systém zvládal vsetko kalkulovať, alebo je to možné takéto niečo reálne po softwarovej stránke vykonať?