Príde mi to nerozumné. Ako keby som v aute, napr. odmontoval tempomat, len pre to, že ho neviem používať. Už keď sa tie hračky v mierke 1:1 kúpili, nech nájdu využitie tam, kde je to možné. To, že sa nasadzujú na linky, kde sa trápia a zároveň sa len obmedzene plánujú výluky tak, aby sa využili (pretože jazdia inde), nie je chyba tých vozidiel.?
Lebo politika, lebo dlhodobá prevádzka degešov je pri ich spotrebe nafty zvrátená.
Vyhadzovať preto, lebo je nezmysel voziť so sebou nestále vyše dvoch ton zbytočného balastu, ak by sa využívali iba ako trolejbusy. Neviem o tom že by tie Kirsche boli dobré, ani zlé, ale sú neefektívne (prenos výkonu je neefektívny).
Na výluky a mimoriadnosti OK, ale nie na pravidelnú premávku.
53 kvôli overeniu dlhodobej parciálnej premávky pod kratším úsekom drôtov z celkovej linky, čím by sa otvorili možnosti na ďalšie využitie v rámci BA, navyše je to rovinatá linka na ktorej by sa mohli v reálnej premávke porovnať "normálne" elektrobusy NS12 a parciálne trolejbusy NS12, resp. "elektrobusy s dynamickým dobíjaním", aby sa po pár rokoch prevádzky mohlo určiť čo je pre takéto nasadenia najvhodnejšie. Začať dlhodobé testovanie v reálnej premávke.
No a prečo by sa mali hneď kupovať 32Tr (NS12) a nečakať na 33Tr? A prečo by sam malo z degešov vyhadzovať niečo za kopu peňazí a nenechať to tam? Myslíš, že pretypovanie na obyčajné 30Tr by bolo zadarmo a DPB si môže dovoliť vyhadzovať dobré Kirsche? Nebolo by lepšie nechať ich na to, na čo sú určené - na krátke úseky bez troleja, výluky a mimoriadnosti? A stále som nepochopil, prečo parciál, tým skôr krátky, t.j. aj s nižšou kapacitou aku, práve na linku 53 s úplne zanedbateľným podielom jazdy pod drôtmi.
Ono Kacice by sa uz mali vyradit a kupit nieco nove, lepsie. Hlavne preto, ze je v Bratislave snad iba L2, kde sa oplatia vyuzivat, resp. nerobia problem v spicke.
Problém vznikol až po výstavbe Petržalky, za čias linky 3/8 táto bola celá dupláková, a aj L9 bola celodenne dupláková, K2S boli na 1, 2 (resp. počas výluky Hl. St iba na 2), a špičkových 6 a 7.
Nezabudol, tie sú vedené ako rezerva pre prípad odstavení/porúch Škodoviek. Ja súhlasím s tým, aby sa táto rezerva rozpustila a boli tam preradené prebytočné vozy K2S, ktoré by mohli byť vypravované aj na poradia linky 2, kde by naozaj došlo k reálnej úspore tisícov vzkm, o ktorej sa tu tak často rozpráva.
Zabudol si na voľné vozy 2xT3P v JD. Kľudne by mohli jazdiť na úkor K2(S) - keby sa toľko nešetrili vozoKM. Takto 10ks K2 z linky 8 rozhodili na linky 9 a 6.
Myslím, že Tvoja domnienka je nesprávna. Podľa Plánu ročnej dopravnej obslužnosti na rok 2017 boli na linku 5 predpísané vozidlá TT celotýždenne a na linku 9 vozidlá TT+29T/30T. Napriek tomu bola a je iná výprava – na linke 5 cez víkend štyri šlužby so škodovkami a na linke 9 päť služieb s kačicami, ktoré tam nemajú čo hľadať. Tak sa pýtam, kde je úspora? Na aký účel sa použila? Na tieto otázky sa nedá odpovedať, pretože ten výpočet je fiktívny a informatívny. Dokonca na linke 9 predtým cez víkendy nebolo žiadne vozidlo 29/30T, ale po sťažnostiach, že je cez víkend Ružinov bez nízkopodlažných električiek, došlo k obsadeniu dvoch poradí nízkopodlažnými škodovkami.
david1 #224649: To nebolo kvôli vzkm, ale kvôli počtu prevádzkových vozidiel a rozdelení medzi vozovňami. Už som to spomínal v predošlom príspevku, si limitovaný počtom dostupných prevádzkových vozov v jednotlivých vozovniach. Práve preto došlo len k výmene, pretože ináč by si to vyžadovalo nárast vo výprave súprav o 4 vozy, ktoré k tomu dátumu neboli zabezpečené. V Krasňanoch ostalo 36 vozov K2 ako dedičstvo trojlinkového variantu, kedy sa zbesilo modernizovali na organizované vozenie vzduchu na stanicu, ale po zmene na dvojlinkový variant vznikol problém. Čo s nimi? Okrem liniek 2 a 6 sú dnes nepoužiteľné – to je možno s rezervou 17 vozov. A súpravy sa modernizovali v biednom tempe aj biednom počte a dnes do dvojlinkového variantu chýbajú.
Jasne 64+41 do 1 linky s parcialkami Jelacicova -Budkova. Tam uz by bola potreba hned 4 vozy. Ale pri tej 53 je to mega nezmysel. Asi ako predlzena 211 do Dubravky.
Ani jedno. L41 má dosť velké stúpanie a trasa na dobíjanie je minimálna. Nerátam špičkové vozy na stanicu.
Ideal keď už tak L210 pokial to nezadrátujú kompletne.
Tú by som výhľadovo potiahol až pod Most SNP zo zastavovaním aj na N.Ľ.Štúra.
Byvas a cestujes s 53 ze ? Inak nevidim dovod preco by tam mal byt parcialny tbus. Skor mi pride lepsi napad linka 41 co sa tyka pomeru jazdy na vedenie / baterky.
Nehovorím že linka 53 je ideálna, ale zatiaľ je iba parciálny NS12, NS18 ešte nie. No a pre linku 53 stačí sólo vozidlo. Približne jedna štvrtina trasy vedie pod drôtmi, podľa CP pod nimi strávi približne dve šestiny cestovného času, teda ak neuviazne v zápche. Degeše majú spotrebu nafty 100 litrov na 100 kilometrov, ich súčasná prevádzka na linke 210 nie je vhodná. Bolo by možné prevádzkovať ich výlučne ako trolejbusy, v tom prípade však zbytočne so sebou vozia vyše dve tony železa vo forme APU, majú aj nižšiu obsaditeľnosť. Akonáhle dosiahnu 5 rokov (kvôli fondom), tak by sa to APU malo odtiaľ vyraziť a vozy prestavať na klasické 30Tr. Náhradou by boli 12 metrové parciálne trolejbusy v karosérii SOR NS12, ktoré by mohli jazdiť aj na linke 53, aby sa dobre otestovali. Za predpokladu, že 1/4 trasy pod drôtmi stačí, resp. že sa na konečnej vo Vajnoroch vybuduje dobíjací bod.
Keď budú parciálne trolejbusy v karosérii SOR NS18, tak tie na linku 61 s tým, že 61 a 63 si vymenia trasy medzi zastávkami Trnavská a Avion Shopping Park, aby parciálny trolejbus išiel väčší úsek "pod drôtmi". Linku 96 zrušiť, posilniť 196 (tá by sa mohla premenovať na 96), na letisko potiahnuť parciálnymi NS18 linku 205. Len či by nebol krik že z letiska nie je spoj k Martinskému cintorínu...
Change view
You can search for more expressions divided by the space. Guidance for advanced search can be found here.
MatejBA