Discussion Forum › General Discussion

Dovod preco novy system a nie prestavba je jednoduchy: je to ekonomickejsie a aj dopravne lepsie navrhnutelne.

Preco radialy + centralny komponent nemoze byt NS je zase jednoduchy: nesplna to kriteria na nosny system. Je to sice mozno pekny sen elektrickovych fundamentalistov, ale urcite to nema opodstatnenie.

NS MHD je podzemou nie preto, lebo je to NS ale preto, lebo len tak sa da zabezpecit bezkoliznost a absolutna preferencia... O to ide predsa.

Ja nechapem preco tak trvas na lipnuti na elektrickovej sieti ako NS MHD. Preco lipnes na elektrickovom fundamentalizme?

Re #96422 810zssk: V centre musis jedine razit. V centre toho moc nevyhlbis.

Zase take jednoduche to nebude s tou preferenciou a substituciou MHD vs. IAD, ako pises. To by v prvom rade muselo mesto poskytnut uplne inu kvalitu MHD. Ale aj tak je to ovela komplexnejsi a komplikovanejsi problem.

teoria sieti

Nie, dakedy to naozaj nebola najlepsia cast Petrzalky. Dnes, po 8 rokoch tvrdej roboty (ano, aj mojej) sa skutocnost, chvalabohu, zmenila. Rovniankova uz rozhodne nie je najhorsia cast Petrzalky, skor naopak. Ale to preto, ze sme veci u nas robili spravne, coho dokazom je nielen zhodnotenie bytov (o vyse 300% voci obdobiu pred realizaciou rozvojovych projektov, ale napriklad aj o 300 000 Sk viac nez okolite domy). Tieto ale aj dalsie projekty, ktore som riadil ma naucili ze veci sa daju robit dobre a potom funguju alebo zle a potom nefunguju alebo len zle.

Byvam na Rovniankovej 14 lebo je to moj domov, kde som vyrastal, kde som prezil pubertu, kde zijem svoj zivot a nemenil by som to len tak.

A co sa tyka toho, na co Bratislava ma a na co nema. Odkedy si Bratislava moze dovolit ten luxus, ze postavioa za 8 mld. elinu do Petrzalky, ked to nie je dopravne nutne?

Prave preto, ze na to BA nema, prave preto sa ma spojit so ZSR a statom, nech sa v ramci zdruzenej investicie postavi aspon cast toho, co sa nazyva NS MHD. A raz ked bude BA zase bohatym mestom, tak potom si mozno dobuduje aj zvysok.

Tak toto by bolo asi najlepsie riesenie

Ak sa mozem opytat - co presne je ta blokova slucka? Este som sa s tymto vyrazom nestretol

Existujú aj električky tybu T5C5 ako aj rôzne ex-NDR rekonštrukcie T3 - jednosmerné s dverami po oboch stranách. Intony si ich môže spojiť PX a získa vratnú súpravu, ako je tomu v Budapešti.

A e3te povzdych do tmy: Kedy sa konečne vrátia admini z dovolenky... toto sa tu už vážne nedá čítať, a na niektorých už ani laminátkoterapia nepomôže...
A navrhujem premenovať užívateľa Marcelllllllllooooooooo na Centrálny_komponent. Vie niekto okrem jeho veličenstva Najmúdrejšieho, kde sa takýto terminus technicus používa?

A prečo nejazdia v Brne také električky všade a nie sú také konečné všade?
Električky KT8 boli výsledkom komunistickej snahy o vytvorenie univerzálneho vozidla pre všetky prevádzky.

To nestačí? Položím otázku inak: Akú výhodu PRE CESTUJÚCEHO majú obojsmerné vozidlá. Mimochodom, odpoveď pre šteňací argument: Problematiku hustej zástavby rieši tzv. bloková slučka.

S Tvojou pripomienkou voči spomínaným 100 rokom principiálne súhlasím, ale ku koncu svojej prevádzky boli už dvojnápraváky zjednosmernené vykuchaním jedného stanovišťa a zablokovaním dverí na jednej strane Kedy presne bol zjednosmernený posledný dvojnápravák, si nepamätám...:-)

Kde má pán tých "vyše sto rokov"??? Obojsmerné vozidlá doajzdili v Bratislave tuším v roku 1973 alebo 1974...

Prevdepodobne sa práve preto chcel ten autobus na koľajniciach, lebo drevený verkel, v ktorom mohlo dvanásť ľudí sedieť a ostatní sa mohli hompáľať na kožených pútkach, už nebol v konkurencii IAD dostatočne zaujímavý. Nehovoriac o komplikovanejšom radení na konečnej (obzvlášť v starodávnej premávke s vlečnými vozmi) a väčšej náročnosti na manipuláciu. Zastávky v strede do toho nemotaj, jednosmerné vozidlo môže tiež mať dvere po oboch stranách (ja ale uprednostním postranné nástupištia, jednak z dôvodov nemiesenia sa cestujúcich pre oba smery, jednak pre väčšiu pohodlnosť jednosmerných vozidiel.

Ale ved to on ani netvrdil!

Ty byvas na Rovniankovej, ze? To je nie prave najlepsia cast Petrzalky. A vobec je to panelovy dom v Petrzalke. Preco si si nepostavil rodinny niekde za bratislavou, ci v Rusovciach. Alebo preco si si nekupil vilku pod Slavinom, ci byt na Sedlarskej. Nemas na neho? No ale ved to pre teba nie je problem? Ved aj mesto Bratislava ma podla teba stavat metro, na ktore nema...

Hurraaaa, konecne dakto kto vidi skutocnost a aj riesenia su rozumne. ?

Priemerna premavkova rychlost na trase metra A v Prahe je 28.7km/hod.
Na trase Zatisie - Zlate piesky pred vypnutim preferencie na krizovatke na konci Vajnorskej tuto 3786m dlhu trasu zvladali elektricky za 8minut, co je priemerna premavkova rychlost 28,4km/hod. Ak by boli preferenicou riadene aj krizovatky Vajnorksej s Bojnickou, Odborarskou a Tomasikovou, priemerna cestovna doba by mohla byt medzi 7-6 min. To by bolo 37,9 - 32,5 km/hod. To su priemerne cestovne rychlosti, ktore dosahuju ostatne dve trasy metra v Prahe. B-cko 37,6km/hod a C-cko 34,9.

Porovnavas dva kvalitativne rozdielne druhy dopravy. To, ze na sucasnu uroven uroven stacia autobusy neznamena, ze NS MHD s novou kvalitou nebude prospesnym a spatne este viac odlahcujucim busy, ze ich bude treba este dokonca menej...

A uz vobec to neznamena, ze treba eliny. Pozadovat eliny je cisto vec presadenia preferencie elektriciek z dovodu elektrickoveho fundamentalizmu (ako to ja nazyvam).

Re #96406 Sommelier: Ave emperator!
Absolutny suhlas.

Ešte niečo:

V územnom pláne je zakreslená trasa "metra" od Tranvského mýta po koniec Ružinova takmer súbežne s električkovou traťou.

Ak by sa električková stanica na Trnavskom mýte zakopala pod zem, križovatky Záhradnícka-Jegého-Miletičova, Ružinovská-Tomášikova boli riešené podjazdom a ostatné preferenciou, aký by bol rozdiel medzi súbežným podzemným metrom a oným omnoho lacnejším električkovým riešením?

Prečo sa nepostupuje tak, ale namiesto toho vytvára pomalú električku, aby metro mohlo byť ďalšie dlhé všeliekom a dogmou?

POZOR! Nezohladnuje to matice! ? ?