Discussion Forum › General Discussion

ďakujem. lebo sa mi zdalo logicky divné, aby sa zväčšil spád medzi Šafkom a mostom, pričom by sa tam mali šplhať eliny

Re #95680 bwd:
priznám sa, že som po tom, nepátral, takže sa možno spýtam blbosť, či nešla náhodou z mosta smerom doprava, tam ako je teraz okolo umelky spravená tá nová (cca 10 rokov ? ) cesta?

čo je "zeleznicna trakcia" ????

V ankete mi chýba možnosť "Práve naopak, ešte ho zhorší"

takitso strana 36, tabulka 9 linka 520, ktora bude sluzit aj ako MHD v ramci Svateho Jura.

"...mozno bola ta rampa inak riesenia..."

Nebola nijako inak riešená, električka išla zo Štúrovej rovno na Starý most po tej istej dnešnej ceste, ako autá. Akurát sprievodca musel pred vjazdom zatvoriť dvere v strede električky, aby tam niekomu niečo neutrhlo, keby sa vystrčil von.

Aký má preboha rozchod súvis s podložím trate?

to je snad jasne a nespochybnitelne.

Ten 15m by mohol byť lacnejší, aj by mal menej spáliť, nie? Či tá SORka bude až taký low-cost, že sa to oplatí kúpiť namiesto 15m? ?

Podiel nízkopodlažných vozidiel bude stanovovať predpis, takže nakupovať sa BUDÚ. A tie dvanástmetráky budeš dávať do scepky alebo ten druhý v rade budeš šoférovať zadarmo sám?

No vy ste sa s Dunčom normálne hľadali, nie? Nerozoznáte test od rutinnej prevádzky? Keď sa testovala 06T, tak sa testovala pre VÝROBCU, nie pre DPB. Písal som to hádma stokrát ale schotokinder to nie a nie pochopiť.

Už sa to rúti...

A aj 2x vyššiu spotrebu vodičov, žáááno?

Blbé je, že relácia, kde sa párkrát denne zaplnáí ten kĺb nie je relácia, kde sa ten kĺb zaplní celodenne, relácvia, kde sa zaplní kĺb raz za hodinu nie je relácia na železnicu ako nosný systém a na záver, v niektorých takýchto reláciách použitie železnice ako nosného systému by videlo k odlivu cestujúcich do IAD.

Hmm, a odkedy nie je elektricka zeleznicnou trakciou? Co sa noriem tyka, meni sa len pripustny, ci uvazovany tlak na napravu a v pripade BA aj rozchod, co ma suvis len s podlozim trate. Ale v pripade elektricky je norma zhodna pre lahku osobnu zeleznicnu dopravu...

Technicke normy sa za poslednych 50 rokov zmenili vyznamnym sposobom, ako aj konstrukcia vozidiel. Ake bolo technicke riesenie a projekt starej petrzalskej elektricky neviem a takze sa k nemu neviem ani vyjadrit (mozno bola ta rampa inak riesenia - naozaj neviem), ale urcite sa to neda odbit tvojim pseudoargumentom, ze dakedy to tak fungovalo, tak to bude aj teraz. Lebo nevieme, ci to tak kedysi fungovalo a nevieme ani, ci to tak bude fungovat dnes.

K tomu tvojmu napadu, teoreticky to mozno mozne je, ale prakticky je to otazka. To sa bude riesit prave v projekte, ktory sa ma zacat teraz vypracuvat. Uvidime, co nam este cas prinesie.

"Zaujimave je, ze sa tam tvrdi to iste, co som ja tvrdil a stale tvrdim tu ohladom postupu pri tvorbe dopravneho riesenia..." "Nosnym systemom ma byt zeleznicny koridor 120, ako som aj ja tvrdil."
- čo si nepamätám, že by niekto spochybnil.

Strana 38, tabuľka 8, linka 533. ☺

Ano, spravne, ma...

Nedalo mi to teda a precital som si tu studie. Prvych 24. stran bolo vseobecny popis a metodika vypracovavania dopravnej studie. Zaujimave je, ze sa tam tvrdi to iste, co som ja tvrdil a stale tvrdim tu ohladom postupu pri tvorbe dopravneho riesenia.... ?

Precital som si aj zvysok tej studie a nikde som sa tam nedocital, ze by sa uvazovalo s MHD pre Pezinok alebo ze by tam boli na to predpoklady... Prave naopak, uvazuje sa o (mikro)regionalnej autobudovej doprave (cize nielen MHD).

Nosnym systemom ma byt zeleznicny koridor 120, ako som aj ja tvrdil.

Takze o com je este rec?

ma, ale pravdepodobne sa nebude dvihat cele moste pole, iba to medzi piliermi 2. a 3. alebo 3. a 4. Uz si nepamatam presne.